Actualizaciones:
- Ya se efectuó la reunión y los miembros de Libertad Digital lograron revertir la situación de la comisión respecto a intereses comprometidos. Vean el reporte de este punto de inflexión. Felicitaciones desde acá!!
- En El Diablo en los detalles se publica un artículo que analiza los hechos desde otra perspectiva entregando antecedentes que hacen ver el proceso de votación por OOXML como viciado. Lectura recomendada para complementar la visión sobre el proceso.
- Oscar Valenzuela, miembro del comité de la CCE en representación de GNU Chile ha publicado varias aclaraciones sobre el proceso en su blog. Además ha agregado los puntos que estan en discusión Ver Blog de Oscar Valenzuela.
- Tomas Pollak de FayerWayer ha actualizado el artìculo original con el resumen de los nuevos antecentes que han surgido aqui, en LD y FayerWayer. La actualización de ese artículo soluciona los problemas denunciados en mi artículo.
Lo sé. ¿El título te parece sensacionalista? Sigue leyendo y aprende a reconocer el sensacionalismo.
Quiero partir este articulo con una declaración : «Puedo estar equivocado». No acostumbro a escribir con la primera impresión, normalmente me doy un tiempo para darle vueltas a las cosas y muchos artículos han quedado en sólo una idea. Este va fresquito, consecuencia de mi viudez de verano y mi falta de sueño.
Leo en FayerWayer el siguiente titular: «Impresentable: Voto chileno para el OOXML lo definirá la Cámara de Comercio Electrónico» Antes de continuar, léanlo por favor.. los espero.
En resumen tratan de decir que OOXML va a ser aprobado en Chile porque INN traspasó la responsabilidad a un comité de la CCE en donde deciden 3 personas relacionadas con Microsoft y unos pocos mas que son de la misma tendencia.
¿Te sientes incómodo? ¿Te suena injusto? ¿Quieres salir a las calles a protestar?
Alarma, alta audiencia: Efecto conseguido, nada que envidiar a SQP!.
Como el artículo no da mayores antecedentes, voy a la fuente de la noticia en Liberacion Digital, titulado «Verguenza Nacional: La CCE decidirá voto Chileno por OOXML!». Vayan y leanlo ustedes mismos.
Lo primero que pienso es: ¿alguna de las afirmaciones es acerca de hechos o se trata de suposiciones y teorías conspirativas? Algunas frases clave: «es difícil confiar», «la supuesta intención», «esta truculenta movida», «lo más probable es que…», «Microsoft hábilmente ha logrado que las observaciones sean ignoradas».
Luego vemos las reacciones de los lectores de FayerWayer: «CTM wn y ahora que podemos hacer para frenar esto: Bombardeo con correos a algún wn?», «que se muera ese guatón barriga», «Chile debería ser excluido de la votación por esta tan horrenda falta de transparencia». Y en Libertad Digital tenemos ejemplares similares: «Estoy emputecido…. la cagó», «A protestar a las calles! WTF que xuxa pasó aquí!!» «Esto me huele demasiado mal.», etc.
Lo primero que me llama la atención es que el texto de ambos artículos es claramente tendencioso, con verdades a medias. Después de años leyendo FUD he aprendido a que este tipo de declaraciones superficiales se deben investigar, al escarbar un poquito me encuentro con los siguientes hechos:
1. INN delega el trabajo para revisar OOXML a un comité del CCE, esto no ocurrió hoy como pretende decir FW, ocurrio el 16 de Noviembre del 2007, hace casi dos meses.
2. Este comité no es solo para OOXML, dice «El objetivo del comité es analizar y consensuar la posición que el INN como representante de Chile ante la ISO debe asumir en temas relativos a la normalización de materias vinculadas a tecnologías de la Información». FW lo presenta como si fuera un comité no especialista y formado sólamente para aprobar OOXML.
3. Se invitó a 43 organizaciones para integrar el comité. FW destaca que al menos hay 3 relacionados con Microsoft, qué pasa con los 40 restantes? Se encuentran:
- Ministerio de Economía (Alejandro Barros)
- Servicio de Impuestos Internos
- Al menos 10 universidades, entre las que se encuentran la UTFSM y la Universidad de Chile
- Colegio de Ingenieros de Chile
- IBM (amigo de OpenDocument)
- Instituto Nacional de Normalización
- Está hasta el SERNAC!
De los 43 convocados han asistido en general alrededor de 20 a cada reunión, no siempre los mismos. En las actas se indica que de ser necesario se puede incorporar a más gente, veo en la asistencia que entre los nuevos integrantes aparece Fundación GNU Chile.
Al leer FW no dicen nada acerca del comité. Ni tampoco dice que pueden haber más convocados.
4. Se han realizado 9 reuniones, faltan las últimas dos actas. Al revisar las actas se puede ver que la discusión es en su mayoría de orden técnico. FW no dice nada respecto a la discusión técnica, sólo te hacen creer que este comité es una mafia comercial.
5. En la primera fase, Chile presentó 217 observaciones al respecto. El objetivo de las observaciones es que el proponente del standard lo mejore para sea aceptable como standard. En la segunda fase el comité analiza las correcciones que el proponente hace a su propuesta original, ese es el trabajo que se puede ver en las actas. También se puede ver que Microsoft ha respondido alrededor de 130 observaciones, y cualquiera las puede leer. FW no dice nada al respecto de las modificaciones de OOXML y hace creer que el OOXML que está en discusión es el mismo que no fue aprobado en la primera fase.
No me extrañaría que la lista de inexactitudes en que cae FayerWayer crecería si sigo escarbando, sólamente he revisado parte de la documentación pública que hay sobre el proceso. En ningún caso estoy defendiendo a OOXML, tanto éste como ODF merecen un artículo dedicado.
No es primera vez que me encuentro con artículos imprecisos en FayerWayer. Ya sea por conocimiento adquirido previamente o mediante una revisión de las fuentes he enviado comentarios para que corrijan el artículo, sin embargo nunca he visto que los hayan corregido, y se ve en los comentarios que la gente ni siquiera analiza lo que se dice en los comentarios y se queda con el texto del artículo original. No es la norma, hay artículos que son informativos, pero cómo distinguirlos de los que promueven la ignorancia. Si cuando yo sé de un tema encuentro errores graves, cómo puedo confiar en los artículos de temas en donde soy un completo ignorante?
No se si lo hacen por irresponsabilidad o porque sólamente les interesa generar visitas a su sitio. Para qué querrían eso si ya son reconocidos como «el blog de tecnología». O de vez en cuando necesitan alzar a las masas para generar un gran movimiento liderado por FayerWayer y su creador? o eso es el movimiento Libertad Digital o ex Frente de Liberación Digital?… si no es así, ya se me pegó el FUD de tanto leer FayerWayer.
PD: Antes de enviar sus comentarios dense el tiempo de argumentar. Comentarios de lectores de FW del tipo «que se muera ese guatón catrin» no pasarán mas allá de mi casilla de correo
enero 14th, 2008 at 09:45
Tu argumentación de que ODF es más difícil de implementar se basa en que les costó más tiempo integrarlo en un programa determinado?
Simplemente compara el tamaño de las especificaciones y quién lleva más carga a cuestas para conseguir compatibilidad con sus antecesores y así nos haremos una idea de que especificación es más completa, más sencilla y más estándar.
enero 14th, 2008 at 09:36
Yo en verdad, al leer el post en liberacion digital me senti perteneciendo a un grupo politico extremista , donde por cualquier provocacion salgo y quemo una micro. Pero habia ver de donde venia y a quien iba dirigido.
Luego el post en Fayerwayer no fue muy diferente, porque lo escribio Tomas, que aunque es un tipo seco, lo escribio haciendolo con su «que», para sintonizar obviamente con el grupo que ayudo a crear.
Ahora, ¿Que se puede lograr con un articulo asi, con 4 de cafe y 1 de azucar? precisamente eso: Exaltar! y poner en el tapete de la red de blog chilena el tema del ooxml, que si bien es importante para los que estamos metidos en el tema IT, no lo es para la gran mayoria de los lectores de FW. Lo que en la practica es politicamente valido, pero eticamente con las we@s.
Y eso… creo que no fue mas que abusar de una tribuna para probocar algo que escritor personalmente defiende y buscar ser respaldado, aunque sea livianamente por el numero de counter que genere su form de comentarios.
enero 14th, 2008 at 01:36
Hola Franco.
Qué bueno que te hayas dado el tiempo de escribir un artículo profundizando en el tema. Si bien no estoy de acuerdo con la manera en que planteas algunas cosas, a la larga contribuye a generar discusión en torno a lo del comité, y eso siempre es bueno.
En todo caso, eso no quita que tu análisis sea bien injusto, por decir lo menos. Es cierto que el post de FW deja algunas preguntas abiertas, pero eso es justamente porque el artículo estaba escrito en referencia a lo publicado en Liberación Digital, donde también queda muy claro que se trata de una noticia en desarrollo. Creo que Matías lo explica bastante bien.
Ahora, si el artículo suena alarmista no es porque el voto vaya a ser un sí o un no o un qué se yo. Es por la simple razón de que llama mucho la atención el que un comité en el que participe gente de MS sea el designado para tomar una decisión que los afecta directamente a ellos. Creo que eso es suficiente argumento como para decir \»aquí hay algo raro\» y poner el tema sobre la mesa (algo que los medios tradicionales generalmente no hacen).
Esa era la misión de lo que publiqué en FW. Si en el camino me faltaron datos, ok, asumo la culpa, soy humano como todos. Pero hablar de \»FUD\», de \»tendenciosos\», de irresponsables, e incluso de mentirosos (aunque sea en tono irónico) me parece un poco, un poco demasiado. Y te lo digo con toda la buena onda del mundo.
Franco, la verdad es que puedo entiender el por qué de tu molestia, pero sólo te pediría una cosa: si tú nos criticas por sacar conclusiones apresuradas, por favor no lo hagas tú también a la hora de plantear tu posición.
saludos,
Tomás
enero 14th, 2008 at 01:08
Yo creo que esto es bien simple, Fayer wayer se mueve por sus intereses, lo que publica el mercurio no es lo mismo que publica el the clinic, es así de simple, y no han cometido error en sospechar los de FW, ya que de Microsoft y sus «mafiosos» se puede esperar cualquier cosa, ya lo han demostrado antes. Si los interesados en que les aprueben el NEGOCIO tienen derecho a voto, es simplemente poco ético. Se deben a excluir a estos personajes, esa es mi humilde opición.
enero 14th, 2008 at 00:14
\»¿Y cual es el problema de OOXML? Por lo (poco) que he leído, suena a que es \»malo\» solo por ser de Microsoft.\»
El OOXML que fue rechazado tenía varios problemas porque en algunas partes era imposible asegurar que una implementación de la especificación estaba correcta, por incompletitud de la especificación.
Despues del primer rechazo se da la oportunidad al que propone el standard de aplicar correcciones y aclaraciones sobre las observaciones indicadas por cada comité. La respuesta a las observaciones de parte del que propone se analizan para ver si las objeciones han sido solucionadas. En eso esta el proceso ahora.
enero 14th, 2008 at 00:07
@Leo, una cosa es la CCE, otra cosa muy distinta es el comité que esta viendo el tema OOXML. Tu hablas del directorio de la CCE, pero no sé cuál es la influencia que podría tener sobre cada miembro del comité. (odio esa palabra)
OOXML lo criticamos por no ser XML estándar, ni abierto, dos cosas que su nombre erróneamente implica (y muchos se tragan sin cuestionar).
Es como dices, pero esa descripción corresponde a la documentación del standard que ya fue rechazada. Ahora se estan revisando las respuestas del proponente sobre las observaciones que hizo cada pais y es probable que las objeciones que tenemos sobre OOXML dejen de ser validas. Te doy un sencillo ejemplo, uno de los cuestionamientos era acerca de definiciones incompletas, había un caso en que se hablaba del \\\\\\\»estilo Chicago\\\\\\\» sin definirlo como tal, y eso ya lo arreglaron entonces ya no existe ese problema puntual. Asi hay otras 130 respuestas a revisar a la fecha.
Open Document es igual o más poderoso, por eso lo preferimos
En que basas tu opinión? Has tenido oportunidad de trabajar con ODF y OOXML? Has comparado ambas especificaciones?
Yo he visto las objeciones a OOXML y también se que ODF tiene limitaciones, algunas cosas no las puede representar. No creo que se pueda ser tan tajante como para decir que uno es superior al otro.
Miguel de Icaza dice : \\\\\\\»OOXML is a superb standard and yet, it has been FUDed so badly by its competitors that serious people believe that there is something fundamentally wrong with it. This is at a time when OOXML as a spec is in much better shape than any other spec on that space.\\\\\\\»
Y Miguel no es precisamente un pequeño saltamontes.
Aqui puedes ver una discusion tecnica en donde se presentan argumentos respecto a cada formato, el artículo original es de Jody Goldberg, desarrollador de Gnumeric y se desata la batalla cuando Jody declara que ODF es más complejo de implementar que OOXML en su caso:
ODF vs OOX : Asking the wrong questions
Aqui hay más antecedentes sobre esa polémica:
GNOME Foundation defends OOXML involvement
Entre medio han ocurrido otros eventos que hacen cuestionar la superioridad de un formato sobre el otro. Por ejemplo: OpenDocument Foundation drops support for ODF, backs obscure W3C format
\\\»The OpenDocument Foundation has decided to end its support for OASIS\\\’s OpenDocument Format (ODF) and instead support W3C\\\’s Compound Document Format (CDF), which is currently described in the Web Integration Compound Document Core 1.0 draft. This move reflects growing concerns within the interoperability advocacy community about the long-term viability of both ODF and Microsoft\\\’s Office Open XML (OOXML).\\\»
Finalmente, gracias por la invitación a escribir en FayerWayer.
enero 13th, 2008 at 22:28
Creo que esperaré tu post sobre OOXML y ODF para opinar más a fondo… pero a priori solo me queda la duda:
¿Y cual es el problema de OOXML? Por lo (poco) que he leído, suena a que es «malo» solo por ser de Microsoft.
Algo similar a lo que pasó con el acuerdo gobierno de chile – microsoft, donde las reacciones fueron «de guata» por ser microsoft. Bueno, al menos esa es la sensación que queda.
enero 13th, 2008 at 20:40
@Franco, mi blog corporativo es: http://ovalenzuela.gnu.cl y pronto posteare el tema de los comentarios, preparare una sintesis.
enero 13th, 2008 at 20:35
@Franco, este es mi blog: http://ovalenzuela.gnu.cl, sobre el tema de los comentarios, realizare una sintesis y lo posteo.
enero 13th, 2008 at 20:31
@Javier: X 2
😉
enero 13th, 2008 at 20:15
O sea, todo parece indicar que Chile, lo que pretende, es que se adapte el OOXML para que cumpla con ser estándar, y así tengamos un estándar más…
enero 13th, 2008 at 20:03
Hola Franco,
Gran post, pero creo que te alarmaste demasiado. No estamos armando una revolución por este hecho, simplemente destacamos torpezas en la forma que se están haciendo las cosas. Pueden que hayan 43 miembros en la CCE, ¿pero te fijaste que en el Directorio de la CCE (donde hay 6 directores y 3 consultores), uno de esos directores es National Technology Officer de Microsoft Chile?
OOXML lo criticamos por no ser XML estándar, ni abierto, dos cosas que su nombre erróneamente implica (y muchos se tragan sin cuestionar). Aparte que pudiendo usar cualquier formato de documentos como estándar, no es necesario que sigamos apoyando al monopolio actual. Open Document es igual o más poderoso, por eso lo preferimos.
Si algún día te dan ganas de escribir para FayerWayer, avísame.
enero 13th, 2008 at 19:32
@Franco: Gracias por tus respuestas. Sin embargo, son bastante soberbios. Bueh. Cosas del fútbol.
Estaré atento a tu post. Saludos,
Matías
enero 13th, 2008 at 19:23
En mi opinión concuerdo con lo que tu dices, cada uno en su forma de expresión, sea columna de diario o un post en un blog trata de poner de su parte para que lo lean.
Pero no creo que deberias culpar 100% a fayerwayer, yo siempre lo leo, pero no me quedo solamente con lo que ellos dicen. Si realmente ellos están equivocados y exageran deberías apelar a que la gente dedicara a informarse más que a constatar los errores de FW.
Si bien te hallo razón con lo de la comisión, igual considero que aunque sean 3 sobre 40 de microsoft, no deberían participar, porque obvio que votarían por ellos. Si tu piensas que eres el mejor candidato no votas por otros.
Igual como recomendación, no deberías dejarte llevar tan facilmente por lo que te escriben, a veces es mejor dejarlos que hablen.
En todo caso, me gusta tu blog, es bueno cuando hay gente que opina diferente ya que es más nutrido para los que no cachamos tanto.
enero 13th, 2008 at 18:49
Por Dios!!!, ahora me averguenzo de ser chileno, fijense en lo que se logro a nivel internacional:
http://www.noooxml.org/forum/t-35106/microsoft-will-turn-chile-abstention-into-a-yes
Si el objetivo era este, de quienes emitieron, pues felicidades. A mi me queda un amargo sabor, por un lado cuando pedi ayuda, todos se escusaron de tiempo y cosas, cuando en la mesa de Sociedades Civiles, acote que era importante trabajar juntos y reunirnos, todos dijeron: «si por supuesto…», y luego solo se escucho: «cri, cri, cri… (silencio)», y ahora, vienen con este tipo de cosas…
Uf!, sin mas comentarios pues….
enero 13th, 2008 at 18:32
@Oscar, tienes los números de esas observaciones? Y cual es la dirección de tu blog?
@felip : eso haré pequeño saltamontes 😉
enero 13th, 2008 at 18:27
Se me había pasado este comentario : «No estas frente a una masa uniforme y descerebrada que no sabe leer ni pensar por si misma, capaz de tirarse encima de cualquier porque alguien lo dice.»
Es justamente la impresión que me dan al leer los comentarios en el articulo original de LD y luego en FW.
enero 13th, 2008 at 18:26
pobre weon
termina con tu sufrimiento, suicidate
enero 13th, 2008 at 18:23
@Gustavo: de verdad tenemos GPS?, eso si que no lo sabia y es increible, yo pensaba que el GPS era un señor con un reloj casio sentado en una silla plastica en medio de pajaritos anotando en un cuaderno de esos de basica.
@Franco, la mayoria ha sido satisfactoria a los comentarios emitidos por cada pais, excepto algunas puntuales que se han hecho comentarios sobre esas, sin embargo en el BRM no seran discutidas, asi que no sirven de mucho. Por lo que debemos concentrarnos en lo de las patentes que explique un poco antes, intentare publicar algo en mi BLOG para que trabajemos.
enero 13th, 2008 at 18:07
@Matias, ahi tienes la version de Oscar.
@Oscar, de las observaciones que presentó Chile, como han sido las respuestas de Microsoft? Satisfactorias? Se hacen los lesos?