El Debate y los fundamentalistas

El debate de Linux vs Windows fue muy distinto a lo que yo esperaba.  Tenía como referencia esa ocasión en que se armó una acalorada discusión con Enzo Fedrizzi de Microsoft en el programa UCVTV.CL, y esta vez llevaba mis boleadoras en caso de que el debate se pusiera complicado.

Representando a Microsoft se encontraba Pablo Rojo, especialista en temas de Seguridad y representando a Linux estaba yo.  Hicimos las presentaciones de rigor y comenzaron las preguntas del público.  Partieron directamente atacando a Microsoft, pero (segun yo), con poco fundamento.  Fue tanto así que tratando de mantener la objetividad tuve que corregir varias veces a los que hacían preguntas, porque en algunas partes estaban derechamente perdidos (LD style!).

Después me reclamaron que estaba defendiendo a Microsoft, fue en ese momento en que tuve que hacer uso de mis boleadoras pero contra los fundamentalistas, y les dije derechamente lo que pensaba, que esta bien que a uno le guste Linux, pero tampoco hay que idealizar y varios defectos que se encuentran en el software propietario, también los van a encontrar en el software libre, y que muchos problemas en instalaciones de Windows también se debe a malas prácticas de sus usuarios.

Los pingüinos

En la tarde fue todo muy diferente.  La idea era hacer una charla a los alumnos de enseñanza media, mi temor era que no conocieran mucho de Linux, y me costó bastante diseñar una presentación que pudieran entender y disfrutar los que conocían de Linux y los que no, además quería darle un enfoque motivacional.

Tratando de atacar todos los defectos que encuentro en los jóvenes de hoy (tema para otro post), y considerando que casi todos tenían cerca de 17 años igual que Linux, hice un viaje en el tiempo desde la actualidad hacia atrás, para que vieran que muchas cosas que ellos toman como parte normal de la vida, hasta hace poco no existían o eran inalcanzables (celular, internet, mp3, wikipedia, etc).

Hice un viaje desde el 2008 hasta el año 1983 cuando aparece el IBM PC.   Justo el mismo año Richard Stallman inicia el proyecto GNU y comencé el viaje de vuelta pero enfocado exclusivamente en Linux.  Además de mostrar como iba creciendo Linux a medida que ellos también crecían, puse algunas citas de aciertos y errores en las predicciones de la época y otras de nuestro gran amigo Steve Ballmer.

Mi idea era mostrarles que todas las cosas grandes que ellos hoy conocen, fueron en algún momento pequeños proyectos y jovenes como ellos, pese a todo, los sacaron adelante. Pueden ver la presentación final de Just for Fun aquí.

En el final, no recuerdo exactamente lo que dije, pero si recuerdo que tuve un momento de gran inspiración y hablé desde el corazón.  Al terminar, hubo un silencio de un par de segundos y luego un gran aplauso, uno de los más grandes que he recibido.  Para mi fue muy importante, porque me hizo sentir que el mensaje les había llegado y sobre todo, que quienes lo recibieron fueron los jóvenes de la misma generación que tantas veces he criticado.

Es una de las charlas que jamás olvidaré.

En pleno debate con Pablo Rojo

No quise escribir nada sin tener más o menos claro de que se trataba todo este asunto, y confieso que aun no lo tengo completamente claro, pero al menos ya no siento el disgusto y decepción inicial.

Como bien dice JCI, un Acuerdo Marco no es un contrato, a pesar de que esta escrito como tal. Un Acuerdo Marco es una iniciativa en donde se declaran intenciones que pueden dar origen posteriormente a acciones reales, es decir, son sólo palabras y no hechos. No es la primera vez que Microsoft tiene acuerdos con el Gobierno, ni tampoco son los únicos, hace unos años atrás por ejemplo RedHat también hizo un acuerdo con el Gobierno. Creo que los aspectos que hacen la diferencia son el “amor” que tienen hacia Microsoft la gente que sabe de tecnología (o cree saberlo), y el momento en que este acuerdo se produce. Hemos visto como últimamente en varios países se ha tratado de impulsar la llamada “neutralidad tecnológica” a través de uso de estándares que permitan acceder a la información en forma independiente de implementaciones particulares (ver caso ODF vs OpenXML) y como Microsoft ha luchado por no perder su dominio, lo que se conoce como “vendor lock-in”, es decir, amarrado a un proveedor, en este caso Microsoft. Es sabido que una de las estrategias de Microsoft para extenderse y prevalecer es que cada vez que pueden te hacen depender de su tecnología, o como dicen : “hacer que nos necesiten”.

Pero si uno lee el acuerdo, no hay indicaciones acerca de definiciones de protocolos, estándares o formatos de documento a utilizar. Lo que se lee en el acuerdo es la intención de Microsoft de ayudar al gobierno a inyectar mas tecnología en el ámbito público y por otra parte la intención del Gobierno de aceptar esta ayuda de Microsoft, las deducciones maquiavélicas que se puedan hacer del texto son sólamente suposiciones de cosas en que nadie tiene certeza, muchas de ellas escritas detrás de las trincheras haciendo que la comunidad simpatizante el software libre nos veamos como extremistas (zealots). De todo lo que he leido, el articulo que me parece más decente es el de JCI : Stop being a fanboy! (o deja de ser un fan, en castellano), y se acerca bastante a mi opinión sobre el asunto, si es que se llega a concretar.

Pensemos un poco mas, se puede llevar a cabo algo similar a lo que aparece en el Acuerdo usando tecnologías no-Microsoft? Hay alguna empresa en Chile que pueda asumir el mismo desafió? Personalmente creo que no. En Chile recién se están estableciendo empresas que puedan satisfacer la demanda de servicios básicos de soporte de plataformas libres, se sabe también que falta mano de obra realmente capacitada en Linux y su ecosistema, muchos de ellos aun son estudiantes y llegará el momento en que se alcance la masa critica en el mercado laboral, pero sinceramente creo que aun no estamos ahí.

Juego de disfraces

Lo que si me tiene molesto aun, es como algunas organizaciones actúan como disfraces de “poderes ocultos”. La semana pasada se publicó un Proyecto de Acuerdo de la cámara de diputados en donde se pide al Ejecutivo la “implementación del sistema de software libre”. El texto es bastante inocente y se nota que no se conoce realmente del tema, ademas que se trata solo de un Proyecto de Acuerdo, a diferencia del Acuerdo de Microsoft que es un acuerdo ya firmado por el Ministerio de Economía.

Inmediatamente aparecieron notas de prensa en donde se ponia el grito en el cielo por este Proyecto de Acuerdo, que es insignificante al lado del Acuerdo de Microsoft, sin embargo cuando se publica el Acuerdo de Microsoft, se quedan calladitos y no dicen ni pio.

Es más. Uno que frecuentemente lee artículos extranjeros cuando se han realizado iniciativas pro-software libre y aparece Microsoft defendiendo su “vendor lock-in”, reconoce inmediatamente en la redacción el torcido uso de términos como la Propiedad Intelectual y el fantasma de la destrucción de la economía tal y como la conocemos.

Vean ustedes mismos las semejanzas entre esta nota publicada en Venezuela, y esta nota publicada en Chile.

Nuestro PC en El Mercurio

Hoy se publicó un articulo en El Mercurio de Valparaiso sobre Nuestro PC, que es la respuesta a la polémica campaña Mi Primer PC. No voy a repetir lo que ya aparece en el articulo, así que les recomiendo que lo lean directamente desde la edición en linea del periodico. Últimamente he estado bastante presente en esta periódico, hoy me enteré de que el sábado recomendaron mi blog, y hace pocos días también salio un destacado artículo de mis amigos de PsychoWorld

Encuentro Linux

Voy a estar como expositor en el 6to Encuentro Nacional de Linux que se realizará en Iquique. Mi charla tratara sobre algunas cosas que se están haciendo en el aspecto gráfico de linux, como Cairo, Luminocity, la nueva arquitectura de aceleración EXA, entre otros. Lamentablemente JCI tuvo un problema aun sin explicación, y Alvaro Herrera no fue seleccionado. Mirándolo del punto de vista positivo, habrá mas copete para todos, y por que no decirlo… mas carne de brontosaurio