Actualizaciones:
- Ya se efectuó la reunión y los miembros de Libertad Digital lograron revertir la situación de la comisión respecto a intereses comprometidos. Vean el reporte de este punto de inflexión. Felicitaciones desde acá!!
- En El Diablo en los detalles se publica un artículo que analiza los hechos desde otra perspectiva entregando antecedentes que hacen ver el proceso de votación por OOXML como viciado. Lectura recomendada para complementar la visión sobre el proceso.
- Oscar Valenzuela, miembro del comité de la CCE en representación de GNU Chile ha publicado varias aclaraciones sobre el proceso en su blog. Además ha agregado los puntos que estan en discusión Ver Blog de Oscar Valenzuela.
- Tomas Pollak de FayerWayer ha actualizado el artìculo original con el resumen de los nuevos antecentes que han surgido aqui, en LD y FayerWayer. La actualización de ese artículo soluciona los problemas denunciados en mi artículo.
Lo sé. ¿El título te parece sensacionalista? Sigue leyendo y aprende a reconocer el sensacionalismo.
Quiero partir este articulo con una declaración : «Puedo estar equivocado». No acostumbro a escribir con la primera impresión, normalmente me doy un tiempo para darle vueltas a las cosas y muchos artículos han quedado en sólo una idea. Este va fresquito, consecuencia de mi viudez de verano y mi falta de sueño.
Leo en FayerWayer el siguiente titular: «Impresentable: Voto chileno para el OOXML lo definirá la Cámara de Comercio Electrónico» Antes de continuar, léanlo por favor.. los espero.
En resumen tratan de decir que OOXML va a ser aprobado en Chile porque INN traspasó la responsabilidad a un comité de la CCE en donde deciden 3 personas relacionadas con Microsoft y unos pocos mas que son de la misma tendencia.
¿Te sientes incómodo? ¿Te suena injusto? ¿Quieres salir a las calles a protestar?
Alarma, alta audiencia: Efecto conseguido, nada que envidiar a SQP!.
Como el artículo no da mayores antecedentes, voy a la fuente de la noticia en Liberacion Digital, titulado «Verguenza Nacional: La CCE decidirá voto Chileno por OOXML!». Vayan y leanlo ustedes mismos.
Lo primero que pienso es: ¿alguna de las afirmaciones es acerca de hechos o se trata de suposiciones y teorías conspirativas? Algunas frases clave: «es difícil confiar», «la supuesta intención», «esta truculenta movida», «lo más probable es que…», «Microsoft hábilmente ha logrado que las observaciones sean ignoradas».
Luego vemos las reacciones de los lectores de FayerWayer: «CTM wn y ahora que podemos hacer para frenar esto: Bombardeo con correos a algún wn?», «que se muera ese guatón barriga», «Chile debería ser excluido de la votación por esta tan horrenda falta de transparencia». Y en Libertad Digital tenemos ejemplares similares: «Estoy emputecido…. la cagó», «A protestar a las calles! WTF que xuxa pasó aquí!!» «Esto me huele demasiado mal.», etc.
Lo primero que me llama la atención es que el texto de ambos artículos es claramente tendencioso, con verdades a medias. Después de años leyendo FUD he aprendido a que este tipo de declaraciones superficiales se deben investigar, al escarbar un poquito me encuentro con los siguientes hechos:
1. INN delega el trabajo para revisar OOXML a un comité del CCE, esto no ocurrió hoy como pretende decir FW, ocurrio el 16 de Noviembre del 2007, hace casi dos meses.
2. Este comité no es solo para OOXML, dice «El objetivo del comité es analizar y consensuar la posición que el INN como representante de Chile ante la ISO debe asumir en temas relativos a la normalización de materias vinculadas a tecnologías de la Información». FW lo presenta como si fuera un comité no especialista y formado sólamente para aprobar OOXML.
3. Se invitó a 43 organizaciones para integrar el comité. FW destaca que al menos hay 3 relacionados con Microsoft, qué pasa con los 40 restantes? Se encuentran:
- Ministerio de Economía (Alejandro Barros)
- Servicio de Impuestos Internos
- Al menos 10 universidades, entre las que se encuentran la UTFSM y la Universidad de Chile
- Colegio de Ingenieros de Chile
- IBM (amigo de OpenDocument)
- Instituto Nacional de Normalización
- Está hasta el SERNAC!
De los 43 convocados han asistido en general alrededor de 20 a cada reunión, no siempre los mismos. En las actas se indica que de ser necesario se puede incorporar a más gente, veo en la asistencia que entre los nuevos integrantes aparece Fundación GNU Chile.
Al leer FW no dicen nada acerca del comité. Ni tampoco dice que pueden haber más convocados.
4. Se han realizado 9 reuniones, faltan las últimas dos actas. Al revisar las actas se puede ver que la discusión es en su mayoría de orden técnico. FW no dice nada respecto a la discusión técnica, sólo te hacen creer que este comité es una mafia comercial.
5. En la primera fase, Chile presentó 217 observaciones al respecto. El objetivo de las observaciones es que el proponente del standard lo mejore para sea aceptable como standard. En la segunda fase el comité analiza las correcciones que el proponente hace a su propuesta original, ese es el trabajo que se puede ver en las actas. También se puede ver que Microsoft ha respondido alrededor de 130 observaciones, y cualquiera las puede leer. FW no dice nada al respecto de las modificaciones de OOXML y hace creer que el OOXML que está en discusión es el mismo que no fue aprobado en la primera fase.
No me extrañaría que la lista de inexactitudes en que cae FayerWayer crecería si sigo escarbando, sólamente he revisado parte de la documentación pública que hay sobre el proceso. En ningún caso estoy defendiendo a OOXML, tanto éste como ODF merecen un artículo dedicado.
No es primera vez que me encuentro con artículos imprecisos en FayerWayer. Ya sea por conocimiento adquirido previamente o mediante una revisión de las fuentes he enviado comentarios para que corrijan el artículo, sin embargo nunca he visto que los hayan corregido, y se ve en los comentarios que la gente ni siquiera analiza lo que se dice en los comentarios y se queda con el texto del artículo original. No es la norma, hay artículos que son informativos, pero cómo distinguirlos de los que promueven la ignorancia. Si cuando yo sé de un tema encuentro errores graves, cómo puedo confiar en los artículos de temas en donde soy un completo ignorante?
No se si lo hacen por irresponsabilidad o porque sólamente les interesa generar visitas a su sitio. Para qué querrían eso si ya son reconocidos como «el blog de tecnología». O de vez en cuando necesitan alzar a las masas para generar un gran movimiento liderado por FayerWayer y su creador? o eso es el movimiento Libertad Digital o ex Frente de Liberación Digital?… si no es así, ya se me pegó el FUD de tanto leer FayerWayer.
PD: Antes de enviar sus comentarios dense el tiempo de argumentar. Comentarios de lectores de FW del tipo «que se muera ese guatón catrin» no pasarán mas allá de mi casilla de correo
enero 13th, 2008 at 18:04
te doy la razon, sensacionalista
pero bueno, es chile, tenemos transantiago trabajando con gps y radio control, siendo que era solo gps
enero 13th, 2008 at 18:02
JanOS, me estas adelantando mi post sobre OOXML y ODF. Por qué decir no al OOXML? Hay una serie de razones por la que este standard propuesto puede ser rechazado, publicadas desde hace mucho tiempo, pero este proceso esta en una segunda fase y el proponente de OOXML esta presentando sus respuestas a las observaciones, algo justo no?. Luego de la segunda fase OOXML perfectamente podría solucionar los problemas que tiene y ahi se verá si es aceptable o no como standard.
Si es por ODF siento decirte que ODF no es la panacea, e implementarlo no es tan simple como uno podría suponer. Se ha discutido el tema entre la conveniencia de que OOXML resuelva los problemas y poder utilizarlo en aplicaciones de oficina abiertas como OpenOffice, AbiWord, etc. Para aplicaciones abiertas distintas a OpenOffice y con el trabajo realizado para leer documentos de Microsoft, OOXML es mas facil de implementar que ODF. Quizas no te has enterado de esos aspectos no menores por leer en los sitios de noticias equivocados.
enero 13th, 2008 at 17:53
Y por que sale tantas veces mi nombre?, mi nombre tiene una patente de registro IEC 14.332.3224-BHE, asi que los demandare por usarlo…
Wajajaja, es broma, es como para pintar la historia al estilo M$
Creo que con lo que yo postie deje las cosas en claro, y aunque muchos se puedan molestar, yo me tome el trabajo por vez primera de postear en LD, justamente por lo sensacionalista del titulo, punto que encuentro toda la razon a Franco.
Ahora, como dije, en vez de estar posteando, y dandole visitas a Franco (Jejejeje, onda pa que se pike mas), necesitamos lo siguiente:
– Empresas constituidas para sentarse e intentar participar de la votación del comité.
– Análisis de las patentes y argumentos legales de OXML, a fin de obtener una lista de todos los argumentos legales que podríamos encontrar para enfrentar a M$, es mucho a leer, asi que entre mas asistencia mejor.
Alguien?
enero 13th, 2008 at 17:30
Igual no me respondiste en el segundo punto, repito, la idea final de MLD es decir NO! al OOXML, tu te quedas con el OOXML ???
enero 13th, 2008 at 17:29
@Franco:
No era mi intención hacerte enojar. Sin embargo, entiendo tu punto. La parte de comisión que no entiendo es justamente esa; la que implica delegar cualquier cuota de poder con los criterios que expones.
Te pido, sin embargo, que no operes con teorías conspirativas a priori; No estas frente a una masa uniforme y descerebrada que no sabe leer ni pensar por si misma, capaz de tirarse encima de cualquier porque alguien lo dice. Me queda la impresión de que tu tema acá no tiene nada que ver con la comprensión de lectura.
Saludos y nos vemos.
enero 13th, 2008 at 17:05
@Raphael
Nada que ver, son las movidas truculentas de MS y como trata de integrar su estándar cuando ya existe uno. Presentando escándalos como el que pasó en Suecia (por mencionar uno de muchos).
@Catrin
Podría haber sido una discusión, pero después de tu último comentario, veo que no vale la pena.
El post de LD pudo haber sido sensacionalista, el de FW quizá más aún, pero el tuyo… no voy a perder más tiempo leyendo y subiendo tu ego.
enero 13th, 2008 at 16:58
@JanOS
Te apoyo completamente. Me parece una actitud muy cobarde de Franco.
enero 13th, 2008 at 16:55
Si fueras preciso aceptarías que el mismo título de este post es abiertamente tendencioso y no facilita su comprensión
Si tuvieras comprensión de lectura entenderías la ironia a leer el primer parrafo. No es raro entonces que no entiendas los argumentos ni el texto publicado por el comite de la CCE.
1.- El post de FW es claro en citar a Liberación Digital. Ahí termina SU responsabilidad
A eso me refiero con actitud de \»vieja cahuinera\». El rumor, el \»se dice\», pero cuando vas a las fuentes la realidad es diferente.
La \»cámara de comercio electrónico\» simplemente no puede asumir estas tareas
Que parte de \»comisión\» no entiendes? No es la CCE, es una comisión, nuevamente lee mi post, punto 3.
en vez de irte en picada contra Tomás mejor ayudanos a sistematizar seriamente los datos.
No es mi intención ayudar en este tema, el fondo de este articulo es una queja sobre el poco cuidado de FW con lo que se publica. Podria haber sido cualquier otro articulo como el de Intel y OLPC por ejemplo, otro fiasco de FW.
Deberías revisar mejor los documentos, y en específico, las declaraciones de Claudio Gutierrez y de Oscar (GNU) en el mismo post de LD
Veamos… algunos extractos de lo que dice Oscar:
– \»Algunas de las cosas expuestas no son del todo ciertas\». Lo mismo que trato de indicar en este articulo
– \»no decidira el voto para ISO DIS 29500, quienes decidiran es el comite\». Ese es mi punto 3
– \»INN delego la secretaria a CCE por falta de recursos, y no solo sobre ISO DIS 29500 sino, sobre todos los procesos que se lleven desde ahora\». Lo indico en un comentario mas arriba
– \»todos los que posean una empresa (CONSTITUIDA) puede participar del proceso y emitir un voto\». Mi punto 3 tambien. Ademas de empresas hay organizaciones de otros ambitos. Pequeños saltamontes quedan fuera.
A JanOS:
espero que las visitas a tu blog se incrementen mucho
El segundo articulo mas visitado de este blog tiene mas de 90 mil visitas, tu crees que me van a importar las picantes 200 visitas que tiene este articulo sobre FW?
enero 13th, 2008 at 16:51
Excelente franco concuerdo con lo que tu explicas, a Fayerwayer solo se debe tomar la parte periodística del asunto no técnica, es como leer un diario no una revista científica, ellos solo expresan lo que creen, no lo que es.
Técnicamente no explican nada de lo que mencionan solo es para expresar la alarma, expresan que todo lo hecho por microsoft, que este fuera del opensource es malo. Yo hago sistemas hace mas de 19 años, tanto en Chile como en el Extranjero he visto nacer y morir estándares.
Lo que se puede aprobar ahora puede cambiar después de implementado con el tiempo ya que el tiempo es el que demuestra si un estándar fue positivo o no.
enero 13th, 2008 at 16:12
@Ricardo Arrué: es esta avalancha de información de Internet es comun ver estas «luchas» por la «verdadera» información, lo que quiero comentarte es lo que dices de LD se aleja mucho de la realidad, si gustas podemos discutir el tema para que veas como es la situación escribeme a difusion[a]liberaciondigital[.]org
Saludos
enero 13th, 2008 at 16:05
Wow que post, espero que las visitas a tu blog se incrementen mucho, gran titulo a lo LUN te mandaste.
Estimado amigo, no necesitamos estas actitudes, necesitamos construcción verdadera, podrías unirte a MLD y hacerles ver tus puntos, deja de lanzar piedras tras un monitor.
enero 13th, 2008 at 15:57
@Franco:
Usas la definición de tendencioso a tu antojo. Si fueras preciso aceptarías que el mismo título de este post es abiertamente tendencioso y no facilita su comprensión. Pero vamos por parte, y apelo nuevamente a que re-leas los posts:
1.- El post de FW es claro en citar a Liberación Digital. Ahí termina SU responsabilidad. ¿Porqué insistes en atacarlo si en realidad el problema es con LD? De verdad suenas como si quieras ganar tribuna. Tomás cita, te repito, de hecho el post de LD explícitamente. Esa es su fuente.
2.- En relación al grado de calificación del CCE; Partes de un supuesto básico y es que la calificación técnica basta. La «cámara de comercio electrónico» simplemente no puede asumir estas tareas. Es un asunto básico. Deberías revisar mejor los documentos, y en específico, las declaraciones de Claudio Gutierrez y de Oscar (GNU) en el mismo post de LD para comprender que las condiciones básicas para decidir correctamente o emitir cualquier tipo de opinión no están. Argumentar a favor del mal menor siempre ha sido pura y franca ideología. El párrafo que citas -y lo penca de los argumentos del INN- en cualquier caso me dan la razón.
3.- Entiendo que te parezca poco serio que FW -y en específico Tomás- haya publicado una noticia con poca información, pero por favor entiende que la razón de nuestra publicación en LD es muy similar a la tuya; llamar la atención para con eso lograr mover una red que SI obtenga la información que falta. Nadie te discute que la info falta, y que por lo mismo se corre el riesgo de ser tendencioso (como lo haces tu con tu título), pero en vez de irte en picada contra Tomás mejor ayudanos a sistematizar seriamente los datos.
La información que aparece en el Post de LD proviene de una persona que ha participado en las reuniones, y que se puede deducir quien es revisando la documentación del CCE. Es consistente además con lo que ha dicho Oscar Valenzuela de GNU Chile, también en el post de Liberación Digital. El objetivo se cumplió; ahora hay atención sobre el tema; hay movimiento y mas información para decidir. Y tu, claro, has ganado tu publicidad a costa de ello.
enero 13th, 2008 at 14:12
A ver, aquí una cosa es clara, FW se basó en Libertad Digital, y ya todos conocemos la tendencia de esta entidad. Punto. Ese fué el error, por lo tanto no fué más que una falta de responsabilidad por parte de FW publicar algo tan parcial, pero nada más. Por el lado humano es lógico pensar que luego del análisis de un sitio manejado por parte de FW según entiendo, sería factible basarse en su análisis; lamentáblemente en LD le dan otra connotación a las noticias, por supuesto. El problema es que FW es uno de los sitios más importantes en nuestro país, en el que la gente de distinta índole se informa, incluídos políticos que, para bien o para mal, finalmente son los que toman las decisiones, por lo que debieron sacar sus propias e imparciales conclusiones por muy difícil que sea dada su clara tendencia anti Microsoft. Es lo que conlleva mantener un sitio que pesa, gran responsabilidad.
Saludos.
enero 13th, 2008 at 11:33
Lamentablemente fayerwayer y ld abusan del amarillismo. Rinde mucho, y esos les convienen para que la noticia se expanda (que seria el lado «positivo»). Pero por lo menos a mi, me hincha las bol***
Ademas de un asunto de ego bastante grande.
Lamentable, o «impresentable» como dicen ellos.
enero 13th, 2008 at 10:57
Vladimir, el título es a sensacionalista a propósito.
enero 13th, 2008 at 10:48
intentando hacer caso a tus palabras no quiero opinar aun del fondo del problema (aun estoy \»masticando\»), pero cláramente hay algo raro.
Ahora bien, no me parece que fuese \»mentir\» propiamente tal (como dice el título del post), tal vez no decir toda la verdad. Pero mentir…mmm…no me parece que mientan. A menos claro, que intentes utilizar el título en una forma irónica / sensacionalista o algo por el estilo.
enero 13th, 2008 at 05:11
Matias, las impresiciones del post de Tomas estan arriba, numeradas de 1 a 5 y con negrita.
\»1.- Cita fuentes, y dichas fuentes escriben DE HECHO de manera imprecisa sobre los datos que hay disponibles. No hay mas datos.\»
Cita a Libertad Digital que publica un artículo aun mas tendencioso. Ahi mismo se encuentra el enlace que yo cito, el que documenta el proceso que se esta llevando a cabo. La fuente fundamental es la documentación del proceso y NO las interpretaciones de Libertad Digital. Si hubiera leido a fondo, no estarían las diferencias que expongo en negrita.
\»2.- El post de FW de hecho pone acento en una huevada impresentable; una entidad NO CALIFICADA en términos de decisiones públicas está involucrada. ¿Que sentido tiene tener INN si delega su tarea en cualquiera? \»
Nuevamente eso te pasa por no leer, y te has quedado con las interpretaciones. La entidad es una comisión formada por los que indico en el punto 3, incluyendo a INN, parte del gobierno y Universidades, segun tu, los representantes de esas organizaciones no estan calificados? Hago notar que además se abrió la invitación para agregar gente que pudiera aportar al proceso.
Si tu crees que INN esta calificado, aqui tienes un extracto de un acta en donde claramente se ve la necesidad de una comisión especializada:
Acta 6. Punto 16: (sobre la reunión ISO en Ginebra)
\»El Sr. Jorge Muñoz expica que el INN tiene dos razones por las cuales no asistir a la reunión, una es que no domina 100% el tema de la norma lo cual es necesario ya que la reunión será exclusivamente técnica y otra que no tiene fondos para este viaje, además de que él no domina al 100% el idioma inglés, de modo según lo conversado con su jefa, el INN ya expresó la imposibilidad de asistir\»
Si ves la documentación, tienes acceso a todas las personas que participan, si conoces a alguien que tu crees que deba partipar, puedes solicitarlo si es que aun es tiempo. Revisa el Acta Nro 1, Acuerdo 2, en parte dice : \»Si alguno de los participantes estima que debe agregarse otra entidad, deberá informarlo a la secretaría técnica para que esta procesa a invitar a la respectiva institución\».
Lee las actas de reuniones, lee las observaciones presentadas, lee los cambios a la especificación. Despues de eso valida tu opinion.
\»Eres tú el que no hace un análisis serio: Sabes perfectamente como ha operado Microsoft
Se como operan y han operado, pero no puedes sacar conclusiones de la interpretación de otras interpretaciones si tienes la fuente a la mano, no cuesta nada ir a leer! A mi me parece poco serio publicar algo en un medio tan visible como FW sin antes validar lo que se está diciendo.
FW hace su pega al tener opinión sobre estos temas, arriesgandose a que ojalá sea falsa y no haya un chimpancé decidiendo.
Lo que esta haciendo FW es actuar de vieja cahuinera
\»vuelve a leer bien el post de Tomás; es clarito y hace la pega.\»
Lo lei, pero además lei la información generada en el proceso y me queda claro que Tomás se colgó de las interpretaciones de Libertad Digital, sacó sus propias conclusiones y lo publicó en FW. De otra forma no se justifican la diferencias que indico arriba.
enero 13th, 2008 at 04:26
¡Sigo sin entender cuales son las imprecisiones del post de Tomás! Es super claro:
1.- Cita fuentes, y dichas fuentes escriben DE HECHO de manera imprecisa sobre los datos que hay disponibles. No hay mas datos.
2.- El post de FW de hecho pone acento en una huevada impresentable; una entidad NO CALIFICADA en términos de decisiones públicas está involucrada. ¿Que sentido tiene tener INN si delega su tarea en cualquiera?
3.- Eres tú el que no hace un análisis serio: Sabes perfectamente como ha operado Microsoft. FW hace su pega al tener opinión sobre estos temas, arriesgandose a que ojalá sea falsa y no haya un chimpancé decidiendo.
En efecto, sobretodo en Liberación Digital hemos caído muchas veces en tácticas FUD y es nuestra intención terminar con ellas; distorsionan la realidad, no generan confianzas básicas, y movilizan por el miedo encubriendo lo malo como \»menos malo\». No permiten pensar en la práctica. Pero no te confundas Franco y vuelve a leer bien el post de Tomás; es clarito y hace la pega.
enero 13th, 2008 at 03:15
Mira es tu punto de vista y lamentablemente el tiempo dará la respuesta lo cual es como quedar en nada, es verdad es un poco sensacionalista pero no pasa más allá es tú opinión y si alguien se alarma exageradamente según tú es por que QUIZAS sienten que se les está pasando a llevar respeto completamente tu opinión pero no la comparto totalmente 😉 Adios
enero 13th, 2008 at 01:42
Que no se muera el guaton catrin! 😀