Actualizaciones:
- Ya se efectuó la reunión y los miembros de Libertad Digital lograron revertir la situación de la comisión respecto a intereses comprometidos. Vean el reporte de este punto de inflexión. Felicitaciones desde acá!!
- En El Diablo en los detalles se publica un artículo que analiza los hechos desde otra perspectiva entregando antecedentes que hacen ver el proceso de votación por OOXML como viciado. Lectura recomendada para complementar la visión sobre el proceso.
- Oscar Valenzuela, miembro del comité de la CCE en representación de GNU Chile ha publicado varias aclaraciones sobre el proceso en su blog. Además ha agregado los puntos que estan en discusión Ver Blog de Oscar Valenzuela.
- Tomas Pollak de FayerWayer ha actualizado el artìculo original con el resumen de los nuevos antecentes que han surgido aqui, en LD y FayerWayer. La actualización de ese artículo soluciona los problemas denunciados en mi artículo.
Lo sé. ¿El título te parece sensacionalista? Sigue leyendo y aprende a reconocer el sensacionalismo.
Quiero partir este articulo con una declaración : «Puedo estar equivocado». No acostumbro a escribir con la primera impresión, normalmente me doy un tiempo para darle vueltas a las cosas y muchos artículos han quedado en sólo una idea. Este va fresquito, consecuencia de mi viudez de verano y mi falta de sueño.
Leo en FayerWayer el siguiente titular: «Impresentable: Voto chileno para el OOXML lo definirá la Cámara de Comercio Electrónico» Antes de continuar, léanlo por favor.. los espero.
En resumen tratan de decir que OOXML va a ser aprobado en Chile porque INN traspasó la responsabilidad a un comité de la CCE en donde deciden 3 personas relacionadas con Microsoft y unos pocos mas que son de la misma tendencia.
¿Te sientes incómodo? ¿Te suena injusto? ¿Quieres salir a las calles a protestar?
Alarma, alta audiencia: Efecto conseguido, nada que envidiar a SQP!.
Como el artículo no da mayores antecedentes, voy a la fuente de la noticia en Liberacion Digital, titulado «Verguenza Nacional: La CCE decidirá voto Chileno por OOXML!». Vayan y leanlo ustedes mismos.
Lo primero que pienso es: ¿alguna de las afirmaciones es acerca de hechos o se trata de suposiciones y teorías conspirativas? Algunas frases clave: «es difícil confiar», «la supuesta intención», «esta truculenta movida», «lo más probable es que…», «Microsoft hábilmente ha logrado que las observaciones sean ignoradas».
Luego vemos las reacciones de los lectores de FayerWayer: «CTM wn y ahora que podemos hacer para frenar esto: Bombardeo con correos a algún wn?», «que se muera ese guatón barriga», «Chile debería ser excluido de la votación por esta tan horrenda falta de transparencia». Y en Libertad Digital tenemos ejemplares similares: «Estoy emputecido…. la cagó», «A protestar a las calles! WTF que xuxa pasó aquí!!» «Esto me huele demasiado mal.», etc.
Lo primero que me llama la atención es que el texto de ambos artículos es claramente tendencioso, con verdades a medias. Después de años leyendo FUD he aprendido a que este tipo de declaraciones superficiales se deben investigar, al escarbar un poquito me encuentro con los siguientes hechos:
1. INN delega el trabajo para revisar OOXML a un comité del CCE, esto no ocurrió hoy como pretende decir FW, ocurrio el 16 de Noviembre del 2007, hace casi dos meses.
2. Este comité no es solo para OOXML, dice «El objetivo del comité es analizar y consensuar la posición que el INN como representante de Chile ante la ISO debe asumir en temas relativos a la normalización de materias vinculadas a tecnologías de la Información». FW lo presenta como si fuera un comité no especialista y formado sólamente para aprobar OOXML.
3. Se invitó a 43 organizaciones para integrar el comité. FW destaca que al menos hay 3 relacionados con Microsoft, qué pasa con los 40 restantes? Se encuentran:
- Ministerio de Economía (Alejandro Barros)
- Servicio de Impuestos Internos
- Al menos 10 universidades, entre las que se encuentran la UTFSM y la Universidad de Chile
- Colegio de Ingenieros de Chile
- IBM (amigo de OpenDocument)
- Instituto Nacional de Normalización
- Está hasta el SERNAC!
De los 43 convocados han asistido en general alrededor de 20 a cada reunión, no siempre los mismos. En las actas se indica que de ser necesario se puede incorporar a más gente, veo en la asistencia que entre los nuevos integrantes aparece Fundación GNU Chile.
Al leer FW no dicen nada acerca del comité. Ni tampoco dice que pueden haber más convocados.
4. Se han realizado 9 reuniones, faltan las últimas dos actas. Al revisar las actas se puede ver que la discusión es en su mayoría de orden técnico. FW no dice nada respecto a la discusión técnica, sólo te hacen creer que este comité es una mafia comercial.
5. En la primera fase, Chile presentó 217 observaciones al respecto. El objetivo de las observaciones es que el proponente del standard lo mejore para sea aceptable como standard. En la segunda fase el comité analiza las correcciones que el proponente hace a su propuesta original, ese es el trabajo que se puede ver en las actas. También se puede ver que Microsoft ha respondido alrededor de 130 observaciones, y cualquiera las puede leer. FW no dice nada al respecto de las modificaciones de OOXML y hace creer que el OOXML que está en discusión es el mismo que no fue aprobado en la primera fase.
No me extrañaría que la lista de inexactitudes en que cae FayerWayer crecería si sigo escarbando, sólamente he revisado parte de la documentación pública que hay sobre el proceso. En ningún caso estoy defendiendo a OOXML, tanto éste como ODF merecen un artículo dedicado.
No es primera vez que me encuentro con artículos imprecisos en FayerWayer. Ya sea por conocimiento adquirido previamente o mediante una revisión de las fuentes he enviado comentarios para que corrijan el artículo, sin embargo nunca he visto que los hayan corregido, y se ve en los comentarios que la gente ni siquiera analiza lo que se dice en los comentarios y se queda con el texto del artículo original. No es la norma, hay artículos que son informativos, pero cómo distinguirlos de los que promueven la ignorancia. Si cuando yo sé de un tema encuentro errores graves, cómo puedo confiar en los artículos de temas en donde soy un completo ignorante?
No se si lo hacen por irresponsabilidad o porque sólamente les interesa generar visitas a su sitio. Para qué querrían eso si ya son reconocidos como «el blog de tecnología». O de vez en cuando necesitan alzar a las masas para generar un gran movimiento liderado por FayerWayer y su creador? o eso es el movimiento Libertad Digital o ex Frente de Liberación Digital?… si no es así, ya se me pegó el FUD de tanto leer FayerWayer.
PD: Antes de enviar sus comentarios dense el tiempo de argumentar. Comentarios de lectores de FW del tipo «que se muera ese guatón catrin» no pasarán mas allá de mi casilla de correo
enero 14th, 2008 at 13:45
@oscar, me refiero a la participación que se trasluce a través de las actas, donde no pusiste reparos en la conformación de esta comisión ni a ningún acuerdo, como sí lo hizo, por ejemplo (y está en las actas) el profesor Gutierrez. Efectivamente no se más y el resto son supocisiones, eso es lo grave, que los ciudadanos no podamos saber más y tengamos que suponer, perdón por cualquier equivocación o suposición errada, solo exhorto a que me tapen la boca (sería genial que mi paranoia no tuviese sutento real), pero no pidiendome tecitos de STFU, sino con argumentos. Transparencia Ahora!
enero 14th, 2008 at 13:27
@Pedro; periodistas o no, por el solo hecho de tener un blog aunque sea «diario de vida» tienes que hacerte responsable por lo que dices. credibilidad ante todo! Y si eres de los mas leídos, entonces doblemente responsable. FW tiene la brújula medio perdida. Creo que publican dispositivos entretes, pero las opiniones… paso!.
@Matias… es como un poco tarde, pero veo que acá opinas distinto que en LD. Ya me había formado una opinión de ti y no sé que pensar. Te ablandaste? 🙁
@Franco: valiente opinión! leer blogs argumentados es un placer. Espero tu post sobre los estándares.
saludos!
enero 14th, 2008 at 12:57
Bueno… en todo caso tanta conversa…
Que estándar van a aprobar?… Apuesto q el OOXML, y que es haaarto repenca… osea, van a aprovar directamente el estacamiento de un principio de «Tecnología al Servicio de la humanidad»… que por lo menos para mí corre, y además aplico.
Saludos.
enero 14th, 2008 at 12:54
Parece que le pillaron una yayita a nuestro «Sergio lagos» (LEO PRIETO) de la Blogosfera Chilena. EN fin veamos que opina leo.
Pero los argumentos de este post son contundentes.
Me huele a SQp el temita.
Sal2 desde el desierto más árido y cobre del mundo…
enero 14th, 2008 at 12:49
@Oscar. Create uno, hay varios tutoriales en la red. No es tan complejo como parece.
@Pedro. Estoy de acuerdo, no son periodistas. Por eso mismo deberían tener más cuidado con lo que escriben o comenzar a contratarlos.
enero 14th, 2008 at 12:38
Esos chicos no son periodistas, al leer un articulo expresan lo que sienten, haria lo mismo si fuera mi blog
enero 14th, 2008 at 12:30
@Franco, ya querias andar robando visitas…
Wajaja.
GLUG Los Gorditux..
enero 14th, 2008 at 12:29
@DementialDuck, PDF era un estandar de facto, y sus patentes y licenciamiento no van en contra de los modelos legales del Software Libre o el Open Source, ODF y sus modelos de licenciamiento, incluso con las consideradas OSI, son incompatibles con la GPL.
@DementialDuck, no tengo, soy pobre..
@Alejandro, declaraciones duras, blandas o lo que sea, me dan lo mismo, las criticas constructivas permiten crecer, pero por ejemplo «tu actuar en la comisión», tu no tienes ni idea como ha sido mi actuar, entonces.., de que hablamos?, de otro supuesto?.
Soy un simple ciudadano (desarrolldor de SW), no tengo ninguna empresa, por lo que no tengo derecho a participar en la comisión.
enero 14th, 2008 at 12:17
jajaja me confundi de feed.. el mensaje es para Oscar!
enero 14th, 2008 at 12:16
Arriba a la derecha esta el link al feed. Tambien Firefox te muestra un iconito al lado derecho de la barra de direcciones. En todo caso es este:
http://www.tuxpan.com/fcatrin/es/rss.xml
enero 14th, 2008 at 12:11
A todos los que han estado despotricando colocando mas razones inutiles que cosas mas practicas (alejandro, pablox, y al lotecito autonombrado defensor del SL, you know who you are) : tomence un gran tazon calentito de STFU y dejen de hablar leseras.
enero 14th, 2008 at 12:10
@oscar, lamento que tomes a mal mi comentario, creí que al emitir declaraciones duras contra LD, también serías receptivo a declaraciones duras en tu actuar en la comisión. Soy un simple ciudadano (desarrolldor de SW), no tengo ninguna empresa, por lo que no tengo derecho a participar en la comisión.
Mi crítica va a que pienses que el \»cri cri\», no es sólo culpa de los demás, sino tuya TAMBIEN. Por eso te hago un llamado a que sigas diciendonos en LD en que podemos ayudar. En los comentarios del artículo de LD no hubo \»cri cri\», sino un DOBLE \»dinos en que te podemos ayudar\». En eso estamos algunos, estudiando.
Mi otra crítica es que no hayas alertado a tiempo, tu que estabas cerca, de lo irregular de la conformación de esta comisión. Como representante de GNU Chile, crí que eras garante de transaparencia en el proceso que lleva la comisión, ahora me doy cuenta que no. Supuse mal.
Por favor, que las diferencias no nos dividan. Debemos trabajar juntos, aunque, por el momento, nos duela.
enero 14th, 2008 at 12:10
@Oscar:
No encuentro tu feed RSS en tu blog.
enero 14th, 2008 at 12:08
La verdad no domino completamente el tema. Pero creo que debido a que los de LD se ofendieron dejaron de lado el tema principal del post. FayerWayer hace tiempo que ha estado publicando artículos sin fuentes de primera mano. Eso es aguantable para un blog personal que utilice esos sitios de referencia. Pero estamos hablando de FayerWayer, uno de los principales blog de tecnología del país. Donde la información que manejan debería ser fuente de primera mano. Si no fuera así entonces preferiría seguir leyendo los medios tradicionales y sería entonces una falacia el hecho de que los blogs en el futuro los reemplazarán.
En cuanto al tema de ODF y OOXML la verdad es que los estándares se definen al final en la práctica. Por cierto, ¿alguién analizó el proceso de aprovación del estándar ISO para Adobe PDF?, claro, porque ahí no estaba Microsoft ahi nadie alegó, a nadie le importó. Les apuesto que si OOXML no fuera de Microsoft casi ni les importaría. ¿Y si hubiera sido Google? Ufff, estarían todos de rodillas alabando su creación.
En todo caso tienen razón de que no deberían existir miembros de Microsoft, pero entonces Oscar de GNU tampoco debería estar porque también es parte de la discución. Lo que quiero decir con esto es que siempre van a existir personas que pertenezcan a un bando o a otro. Pensar que van a encontrar un grupo imparcial es tan inocente como creer que no existen parlamentarios corruptos.
Felicitaciones por tu blog Franco, me parece interesante que existan puntos de vistas menos sensacionalistas y fundamentalistas. Estas agregado a mi lista de feeds.
enero 14th, 2008 at 12:08
mientras nosotros, los latinos nos peleamos … MS sigue sonriendo y afianzando cada vez mas su monopolio. Esta vez, logrando con dinero e influencias que +6000 paginas pesimamente redactadas y que como mucho podrian considerarse un Draft de documentacion interna de un producto de software, sea reconocido como un «brand new» estandar internacional ISO. Interesantes tiempos estamos viviendo.
enero 14th, 2008 at 11:48
@Alejandro, quien es su garante de que?.
Fijate en esto, solicite ayuda luego de leer el post, y adivina cuanta gente me ha contactado: cri..cri..cri…
Pero bueno, tienes toda la razon en cuanto a la necesidad de la red y todo eso, pero es importante que sea de manera seria y responsable, no asi, por que este tipo de cosas, hacen que todo nuestro esfuerzo se vaya al saco
Por lo demas, no gracias, no seguire participando de ninguno de los sitios que publicaron la noticia, pues prefiero la objetividad y profesionalismo, aunque no se le pague y no sean periodistas.
Y quien se quiera enterar, ya les deje mi direccion para que se enteren de como va el proceso.
Quienes quieran ayudar, bienvenidos, y por lo demas prefiero no seguir argumentando a este tipo de comentarios, que luego pasan a ser FUD.
enero 14th, 2008 at 11:23
@Franco Que lamentable que contribuyas al ocultamiento de información tremendamente relevante para nustro país. No voy a negar que tanto el post de LD y de FW tienen imprecisiones, pero las justificaciones para llamarnos mentirosos denotan un esfuerzo dispar con el que se debiese tener para transparentar el proceso de votación. Lo siento, pero creo que estás siendo un TONTO ÚTIL… o te crees más inteligente que los de M$?
– La instituciones «técnicamente competentes» no suman más del 30% de los convocados o los que siguen participando. Las demás son organizaciones que tienen intereses comerciales con M$ o son con fines de Lucro. La votación es por mayoría simple.
– Es cierto que es una comisión y no la CCE, pero esta comisión la FINANCIA y controla la CCE. ¿Por qué a algunos representantes (como el de la UC, técnicamente competente) lo invitaron a la 3ra reunión, cuando ya había varios puntos aprobados, negandose a rediscutirlos, y no antes? quien cursa las invitaciones? no las hará quien financia y organiza la comisión?… no, claro, la CCE no tiene nada que ver, Franco.
– Al parecer a ti no te parece nada extraño que en al comisión sea juez la parte. Bonito esfuerzo de transparencia.
– La comisión tiene estatutos, que permiten eliminar a ciertos participantes.
– Si hay alguien que no pondria a hacer políticas públicas sería a Miguel Icaza, quién le ha vendido un proyecto ajeno (mono de Ximian) a la alianza Novell-M$. Será brillante desarrollador, pero de ética y de políticas públicas no es precisamente mi ídolo, al parecer el tuyo si. Te lo digo como un desarrollador que SI ha hecho SW sobre mono, Windows y Linux, para que no sigas diceindo que hablan puros geeks que nunaca han desarrollado nada.
– Que Icaza diga que OOXML es un buen formato, NO quiere decir que sea un buen ESTANDAR. Por favor, hagamos la diferencia, los estándares tienen impacto directo en el desarrollo social.
– Que se diga que OOXML es más fácil de implementar es un TONTERA cuando se habla de estándares, tiene justificación cuando quieres dar solución rápida dentro de un proyecto en específico, pero cuando hablamos de estándares y de implementaciones Libres, la implementación se hace UNA SOLA VEZ para cada plataforma o lenguaje, por lo que este costo extra se torna despreciable.
– Cito textual la declaración de la Fundación Gnome (y no lo que dice uno de sus desarrolladores en sus foros, para un proytecto específico) y que está en el mismo link que propones:
«We believe that ODF delivers the best opportunity for industry and government to collaborate on an open document standard, to drive unprecedented innovation, productivity and public transparency.»
Innovación, Productividad y Transparencia… Políticas Públicas!, no conveniencias de mercado!
Te invito a sospechar de las irregularidades, no a decir que son una mafia!, sólo a sospechar, eso le hace bien a cualquier organismo que decida las políticas públicas.
@Oscar, a mi también me daría verguenza pertenecer a esta comisión, ser su garante y no haber logrado conseguir el apoyo a tiempo. Esto me hace pensar que necesitamos la red más que nunca para apoyarnos mutuamente y no permitir que el estado siga vendiendo nuestros derechos.
Sigamos descutiendo y corrigiendonos en http://www.liberaciondigital.org, no tenemos problemas en reconocer nuestros errores.
enero 14th, 2008 at 10:54
Patt, el tamaño de las especificaciones es sólo una medida, es como la medida de LOC (Lines of Code) de una aplicación. Lo único que te dice es que es grande, pero no te dice nada acerca del contenido, si es \»completo\» o \»consistente\», etc.
La argumentación que está arriba surge de la misma gente que tiene que trabajar con estas cosas, desde el punto de vista de un usuario es fácil decir adoptemos \»foo\» porque el no tiene que hacer ningun esfuerzo, prácticamente sólo cambia la extensión del nombre de archivo y listo, formato adoptado.
Enrique, a que te refieres con el coste de adopción? Odio decir esto pero en coste de adopción OOXML tiene las de ganar, ya que OOXML tiene la misma orientación que el estandard \»de facto\» actual. En el caso de ODF se deben transformar los documentos y no hay una correspondencia al 100% entre el estandard \»de facto\» y ODF. Además que hacer que las aplicaciones entiendan ODF no es sencillo respecto a adaptar el actual lector del standard \»de facto\» a OOXML, arriba tienes la opinión de un par de hackers.
Para analizar ambos estandares tienen que sacarse de la cabeza el origen, y hay que ver como queda OOXML, lo que se sabe ahora es que tiene problemas que impiden una implementación correcta, pero que va a pasar si esos problemas desaparecen?
Nuevamente me estoy adelantando al artículo de ODF vs OOXML, me falta investigar más aún.
enero 14th, 2008 at 10:06
Buenas, primera vez que paso por tu site… Me ALEGRA saber que existe neutralidad para aclarar los pocos hechos que leí en fayerwayer y barrapunto ^^.
Aunque ODF debería ser el formato predeterminado por su coste de adopción.
Saludos
Enrique Palacios
enero 14th, 2008 at 10:02
Guaton Catrin, GFY!