Seguramente en estos días veremos muchos comentarios acerca de las indicaciones aprobadas en el Senado para que a la hora de las compras públicas, el Estado considere alternativas de software libre o de código abierto. Indicaciones que fueron criticadas por un comunicado de la ACTI.
Una de las defensas de estas indicaciones es el ahorro de licencias de software en el Estado. Si evaluamos el costo de las licencias de software propietario respecto a la disponibilidad de software de código abierto, al menos en números se ve un significativo ahorro. Pero el asunto no es tan simple, es una visión demasiado superficial de costos.
Las licencias de software son sólo una parte del costo, considerando que no existe una solución de código abierto que provea idéntica funcionalidad que una de código propietario y viceversa, no es llegar y reemplazar una solución por otra. No estoy hablando de que una solución sea mejor que otra, simplemente son diferentes, con sus propias ventajas y desventajas hacia ambos lados. Comparar el costo en licencias de software tendría sentido si las soluciones fueran directamente intercambiables, pero no lo son.
Por otra parte, creo que la replica de ACTI fue desproporcionada respecto al ámbito de las indicaciones. ACTI dice que «se dañaría a la Industria local de software ya existente, ya que muchas empresas nacionales, pequeñas, medianas y grandes, licencian comercialmente sus programas computacionales y soluciones». Confieso que puedo estar equivocado, y es probable que ACTI conozca mucho mejor la realidad de la industria local de software, pero sinceramente no puedo pensar en ninguna empresa local que licencie comercialmente software incluido en la adquisición de equipos. Desde un punto de vista muy personal, no me parece que ACTI defiende a la industria nacional, sino que pareciera defender a una empresa norteamericana muy grande, cuyo ingreso principal es en base a licencias de software, si si.. Microsoft.
Luego dice «Este tipo de medidas no ayudan a incentivar la creación de nuevas empresas de software comercial en Chile». En este punto yo creo que confunde software libre con software gratis, si fuera mal pensado diría que quizás esa es la confusión que quiere transmitir. Perfectamente una empresa puede basar su negocio en software de código abierto, ya sea como una solución completa o como parte de ella, lo mismo que hoy en día hace RedHat, Novell, Oracle, IBM, Nokia y que en Chile no hemos sido capaces de imitar. Es por eso que aun no podemos romper la dependencia tecnológica.
Esto de hacer leyes para incentivar el uso del software libre nunca me ha parecido bien, tampoco encuentro bueno que se gaste tanta plata en licencias, pero para que eso cambie no basta con una ley, necesitamos un ecosistema : empresas que puedan dar el servicio de soporte, desarrollo e investigación sobre plataformas libres. Mientras eso no exista, sólo nos quedaremos en los buenos deseos.
¿Cómo aprovechar el software libre entonces? Va mucho más allá de las licencias. Cuando surgen estos temas siempre aparecen las campañas del terror que dicen que la adopción de software libre acabará con la industria del software local, cuando es al revés. La adopción de software libre da oportunidades para que más empresas compitan en igualdad de condiciones. El desarrollo de software no se verá afectado, sólamente se cambiará la forma en que se gastan los recursos. Por ejemplo, en vez de gastar los recursos en distintas soluciones, incompatibles entre si, que nos dejan con ruedas cuadradas, rectangulares y triangulares, se deberían adoptar plataformas de software base estándares que permitan construir soluciones complejas que agreguen valor.
Proyectos financiados por el Estado podrían desarrollarse como software libre, en pro del bien común. Un sencillo ejemplo, en vez de que cada colegio adquiera sus propios sistemas de gestión, lo que hace que cada uno tenga soluciones diferentes, todas con sus propias ventajas y desventajas, por qué no financiar un proyecto para tener un sistema unificado y libre. De esta forma cualquier empresa local podría posteriormente participar en su mantención, desarrollar extensiones, incluso los mismos alumnos o profesores podrían aportar mejoras desde el punto de vista del usuario. ¿Qué se genera? En forma directa obviamente genera una mejora en la gestión de los colegios, con una plataforma estándar estabilizable y mejorable en el largo plazo. En forma indirecta genera nuevos negocios para empresas de desarrollo de software, posibilidad de participación de los alumnos (aprender a trabajar, gana su propio dinero, etc), ahorros por el no desarrollo de múltiples soluciones para un mismo problema, etc.
Quiero terminar mencionando un punto que no está relacionado con la polémica actual, pero es algo que seguramente ACTI nunca declarará. El software libre ha permitido que la industria de desarrollo de software pueda reducir sus costos en la integración de tecnología. Hoy podemos desarrollar soluciones de alta complejidad, gracias a que los componentes esenciales están disponibles como software libre. Si no fuera por esto, estaríamos bastante atrasados respecto al tipo de problemas que hoy podemos resolver, aún estaríamos en el arado y no conoceríamos el tractor.
noviembre 24th, 2008 at 18:01
Toda la razón. Es típica simplificación cuando se compara el modelo privativo y el modelo libre, siempre se agarran del costo de las licencia que IMHO es unas de los argumentos más débiles (sobre todo con los acuerdo que hace M$ con el Gobierno), y es especialmente usada por la gente que poco sabe de software libre.
Espero que por lo menos sirva para crear discusiones, debates y así intentar hacer ver la luz (en el buen sentido de la palabra) a empresas/políticos/estudiantes/etc. y así ir creando un ecosistema de a poco.
noviembre 24th, 2008 at 18:56
Me salta una duda…
Son muy weones o muy frescos de raja los de la ACTI?
En principio, pensar que son tan frescos de raja atenta contra mi teoría de la inexistencia de las conspiraciones masivas/inteligencia colectiva, yo voy más por la estupidez colectiva, lo que en este caso sería algo del estilo /libre=gratis=> no vamos a poder vender nada/ HORROR! de inmediato carta de rechazo.
En todo caso me da paja siquiera buscar, hay alguien interesante en la ACTI? es decir, alguien que valga la pena rescatar?
noviembre 25th, 2008 at 00:12
Efectivamente lo de software libre mucha gente lo confunde con gratis, ignorando las verdaderas ventajas que existen detrás de este sistema.
Y los argumentos de la ACTI son ridículos. En el extranjeros existen muchas pymes que (crean) distribuyen software libre, siendo su fuente de ingreso la posterior adaptación a situaciones específicas, o simplemente el servicio de soporte.
Creo que esto abre posibilidades a muchos jóvenes informáticos que saben sobre SL, para generar emprendimiento en torno a la asesoría sobre este tema.
noviembre 25th, 2008 at 00:55
Creo que si se usa software libre o no en el estado, no es lo más importante, los parámetros deben ser otros, como asegurar la continuidad operacional, y la sustentabilidad del software. Tomada esas definiciones, hay que ver si el software libre tiene ventajas en ese sentido, y no partir al revés.
noviembre 25th, 2008 at 01:01
La ACTI tiene que defender lo suyo. Yo también comparto que fueron fatalistas pero es una postura válida, así como también la tienen los defensores del software libre y su utopía de ofrecer la perfección.-
De todos los puntos que reclama ACTI, el único que le encuentro razón de peso es que esta normativa restará agilidad en la adquisición de software. Habrá que estudiar la ley más a fondo con abogados, pero bajo el suspuesto que no exista producto de código libre para una materia en particular, ¿qué sucederá? ¿se declarará desierta la licitación?
Pero es materia de abogados que ellos sí saben jugar con las leyes e interpretarlas a su entero gusto.-
Otra cosa, las propuestas de Navarro sólo van dirigidas a software que no tengan uso especializado. Se trata de, por ejemplo, utilizar Openoffice en vez de Office. Son unos miles de millones de pesos bien descontados. Así también herramientas de edición de imágenes que los publicistas de organismos estatales siempre ocupan para hacer campañas municipales, etc.
Y, lo último, pensé que ibas a hablar de cifras -las esperé- pero ya que no las tiraste, también comparto en que es simplista decir que con «no pagar licencias se abaratan los costos en informática». A veces las cosas baratas (o gratis) salen caras.
Y tirándole el palo a mis amigos GUL…algún día el «Pinguino» estará a la altura de la «Ventana» para que nadie discuta su implementación en el estado. Por ahora hay que decirle Next pero es bueno que las leyes se actualicen un poco.
noviembre 25th, 2008 at 01:32
No tengo mucho que aportar, sólo decir que hay casos y casos…
Es casi obvio que por mucho que se inpongan leyes para buscar alternativas al sw privativo, la mayoria de las veces se va a terminar eligiendolo por la sencilla razon de que quien los contrata es hermano/primo/amigo/vecino/pariente del vendedor…
Otro punto que me gustaria que se pensara como \\\»a futuro\\\» y viendo las cosas bien aterrizadas:
Hoy dia cualquier niño de 10 años puede explicar como escribir una carta en Office y realizar ciertas funciones básicas sobre el documento (titulos, subrayado, numeracion, etc). La capacitacion que recibio ese niño fue a traves de sus propios compañeros, aprendiendo viendo, etc. El punto es que la capacitacion para ocupar la herramienta es costo 0. Si el cambio de sw privativo a sw libre se produce de forma abrupta, dando preferencia a este ultimo en donde los costos implicitos en capacitacion no son tomados en cuenta, esto se va a tornar en una bestial suma de dinero mal invertida.
Lo que se esta invitando a compartir y juzgar con este proyecto de ley es a privilegiar la mejor solucion informatica para un problema, no importando si esta es libre o privativa. Cada uno de los bandos tiene que defender sus intereses personales, es asi como unos defienden una postura hacia el modelo tradicional, y otros hacia un nuevo y mejor modelo (modelo de sw libre).
Personalmente creo que se debe fomentar el uso del sw libre en administraciones de estado y privadas, llegando a un modelo en donde ambos esquemas puedan vivir de forma armonica, pues la balanza actualmente esta bastante dispareja.
eso por el momento
saludos
PD:aparecio la sabandija de acertijo 😛
noviembre 25th, 2008 at 01:40
@acertijo : entiendo tu posicion. Incluso entiendo a la ACTI. Cada uno puede querer hacer valer sus puntos como se les de la gana. Solo que hay varios problemas de fondo.
Uno, es como dices, la «adquisicion de software». Mal que mal, los destacamentos publicos solo compran licencias de uso de varios software «disponibles en el mercado». En el caso de la supuesta ley, ordenanza o lo que sea que se termine aprobando, quedaran solamente los costos de implementacion v/s los de licencias. Algo que, para la mayoria de las personas que entienden el tema sabe de lo que me refiero.
Y aunque no lo creas, Office/OO/Gimp/Inkscape o el software que sea tiene un uso especifico. O al menos, un proposito especifico.
Entiendo por que Franco no coloco cifras. Las cifras que maneja «otro blog que esta hablando de lo mismo» son de cierta forma chauvinistas, y no reflejan en la realidad lo que esta pasando en el destacamento publico. Yo tampoco tengo cifras, y si las tuviera (y si pudiera) las haria publicas. Pero no es asi. Solamente estamos hablando de una estimacion. Por supuesto, como costo inicial se ahorra en concepto de licencias, pero quizas no se ahorre en costos de implementacion. Ahi es donde yo, humirdemente, he propuesto el TCO/Y, o el costo de implementacion a lo largo de una linea de tiempo. Es algo que ni Gartner ha hablado 🙂
Y por que dices que hay que decir «next» al pinguino? No estamos hablando del pinguino, derechamente. Estamos hablando de la pletora de software que anda pululando hoy en dia con licencias de libre distribucion (o licencias controladas sin que sean EULAs con restricciones). En otros paises pudo haber sido un resultado favorable, pero eso no significa que tenga que funcionar en Chile. Pero vamos, puede sonar como un experimento, chauvinista o como quieras llamarlo, pero si estamos considerando que estamos mirando un TCO/Y (de nuevo) sin tener que pasar primero por la aprobacion de la ACTI (que de hecho, es loable su mision, pero podria incluir itemes como este mismo que estamos discutiendo), solamente con el fin de establecer lo que todos queremos : miles de proveedores, varias soluciones, que se elija la mas barata.
Cuando fue el tiempo de las elecciones presidenciales, los unicos que hablaron acerca del soft. libre fueron (afirmense) Hirsch y Lavin (Hirsch fue mas especifico). Bachelet proponia el impulso a la industria del software local (ya que la mayoria de las empresas que desarrollan software aqui en Chile lo hacen de forma in-house (comentando algo que dijo un fanboy por ahi, y que esta MUY equivocado :
«En este caso la ACTI lo tiene algo más difícil: la industria local de software casi no existe. «. WTF)
…y que ademas pretendamos hacer de una organizacion publica completa una forma de interoperabilidad con estandares abiertos (de forma que se pueda acceder a los servicios publicos disponibles con lo que se me de la gana, incluso un iPhone), entonces no podemos siquiera pensar que las soluciones privativas son la unica alternativa, por mas que rejuren la interoperabilidad (lo cual no han garantizado, hasta hoy).
Encuentro revalido el punto, pero creo que estas algo perdido con respecto a las cosas que estamos discutiendo aqui. Si es por hablar de destacamentos publicos, varios de ellos han migrado a soluciones libres/abiertas para evitar los costos de explotacion a largo plazo (TCO/Y again) o bien por que el horsepower que dan las soluciones «hackeables» (modificables) es mucho mayor a las inmodificables. Hay ejemplos, como el calculo del precio de la luz 🙂
Yo personalmente creo que la propuesta tiene falencias jevi. Pero como siempre digo, si las leyes estan mal, entonces podemos cambiarlas. Ok, quizas el experimento de uso de software libre en el estado sea un conejillo de indias de latino…am…no, no lo es. Entonces tendriamos que comparar los resultados con los otros pai…ehm..que..
Creo que lo mejor es dar el salto. Hay 4 paises de latinoamerica que han migrado sus soluciones a soft libre/abierto, creado por otros (no como dice alguien, «creado por la comunidad para que blablabla»). No hay control sobre lo que no has creado, pero al menos, esta la intencion : software de calidad al mas bajo precio, o comprar una licencia y esperar a las modificaciones?
noviembre 25th, 2008 at 01:49
@ivan :
«Es casi obvio que por mucho que se inpongan leyes para buscar alternativas al sw privativo, la mayoria de las veces se va a terminar eligiendolo por la sencilla razon de que quien los contrata es hermano/primo/amigo/vecino/pariente del vendedor…»
noviembre 25th, 2008 at 06:11
Cuánta autocomplacencia en este sitio…y más encima con frases y opiniones copiadas de MI persona… 😀
– Ro
noviembre 25th, 2008 at 11:58
entonces…esto es bueno o malo? yo creo que tiene sus detalles, pero a todas luces es un paso hacia adelante.
@Franco:
«necesitamos un ecosistema : empresas que puedan dar el servicio de soporte, desarrollo e investigación sobre plataformas libres»
tienes razón, pero este es un círculo vicioso. si no existe demanda, no existirán empresas para cubrirla. te apuesto lo que quieras que si el estado solicita empresas en capacitación de OpenOffice -por ejemplo- comenzarán a salir empresas «Especilistas En OpenOffice». como hoy en día nadie lo pide, nadie se preocupa de ello. Pero claro, si hay muchos «partners» de MS.
@Ivan #6
lo de la capacitación es verdad, pero ni tanto. depende de la herramienta que estemos hablando. nuevamente hago alución al círuculo vicioso. un ej: cuando fui funcionario municipal comencé a instalar en todos los equipos el OpenOffice. El rechazo fue grande. Recuerdo un caso de una secre que se oponía terminantemente a usarlo, fue cuando le dije: «cuanto tiempo has usado Office?» a lo que respondió que toda su vida. luego pregunté «cuanto tiempo has usado OO?» y recién llevábamos 2 semanas. al cabo de dos meses me acerqué y me dijo «tenías razón, sirve tanto como el Office. es sólo costumbre». y nunca la «capacité». que significa? que son herramientas tan similares que la capacitación es nula. pero esto no es aplicable a todas las personas, hay casos y «casos».
@Acertijo #5
«pero bajo el suspuesto que no exista producto de código libre para una materia en particular, ¿qué sucederá? »
simple. dentro de las indicaciones, se especifica que las instituciones públicas pueden adquirir software privativo siempre y cuando se expliquen los «porques» de tal decisión.
esto es muy similar a cuando se implementó ChileCompra y todos reclamaban que «como iban a adquirir X-cosa si no habían ofertantes». la solución pasaba por la misma ley que los obligaba a usar ChileCompra, y era cosa de usar la «compra directa» ya que se fundamentaba por la falta de ofertantes. asi mismo, incluso habiendo ofertantes más baratos, las instituciones pueden adjudicar compras a empras con productos más caros por «razones técnicas». si, es verdad, hay mal uso. y lo más probable es que ese mal uso también se expanda a la compra de software con o sin esta supuesta nueva ley en favor del software libre. asi que…ACTI puedes calmarte, porque hay tricuiñelas que te favorcen.
noviembre 25th, 2008 at 15:34
Otra pregunta de ignorante. En software comercial las municipalidades usan Autocad, ¿En linux qué alternativa equivalente hay? (sin considerar CrossOver o equivalentes).
Bricad es una alternativa, tengo gente topógrafa conocida que lo ha usado con buenos resultados. Esta desarrollado usando diferentes erramientas libres, pero creo que no es codigo abierto, funciona en linux.
http://www.bricsys.com/es_CL/
El software libre no es una idea, o una prepuesta en prueba.
Es software libre es una realidad, millones de informaticos viven de ello
lo usan en sus empresas con excelentes resultados hace bastante tiempo, incluyéndome.
REspecto a esto Franco:
\»Proyectos financiados por el Estado podrían desarrollarse como software libre, en pro del bien común\».
Quiero dejar claro, que el estado ya financia proyectos donde se incluye software libre.
Muchas de la plataformas web y software de administracion en distintas áreas del gobierno estan desarrolladas sobre software libre, ahora esto no lo van a andar publicando, por que creo que a las empresas que se encargan de estos proyectos nos les importa andar contandolo.
Yo en este instante estoy trabajando en un proyecto financiado con platas del estado y usamos muchas tecnologias basadas en software libre. Y conozco varias personas que trabajan en proyectos similares.
Creo que esta discucion esta un poco desfazada de la realidad, la raealidad es que ya se usa y se produce., ahora que haya gente que no haya realizado las consultas e invesigaciones pertinentes, ese es otro problema.
Eso si encuentro que falta cultura se software libre en chile, como dije, se usan muchas herramientas libres y a veces se modifican para adaptarlas, pero al parecer estos cambios no son publicados, no se dan esa molestia y no se está difundiendo la idea de que debe hacerse y cuales son los beneficios de hacerlo.
Se de muchos porgramadores y empresas que usan y modifican software libre, pero no saben por ejemplo lo que es sourceforge.
A mi me parece que falta control y difución en este aspecto.
noviembre 25th, 2008 at 15:48
Andrés. Cuando me refería al financiamiento no me refería a construir software basado en software libre, sino que software que es en sí mismo software libre. Me cuesta pensar en un ejemplo pero se me viene a la mente el proyecto Security Enhanced Linux (SELinux) que fue impulsado por la National Security Agency (NSA) norteamericana, posteriormente incluido en RedHat y otras distribuciones.
http://www.nsa.gov/selinux/
El tema del que tu hablas, desarrollar software en base a software libre (bibliotecas, IDE’s, frameworks, etc) fue lo que traté de explicar en el último párrafo del artículo.
BTW: justamente por el día de hoy estoy en un edificio del Estado desarrollando con software libre 😀
noviembre 25th, 2008 at 16:13
Aprovechando que somos informáticos, y la ley todavía no es aprobada, sería bueno que los defensores del software abierto hagan un mea culpa del por qué algo «gratis» no supera a algo comercial.
Cabe preguntarse, ya que son millones de millones de manos metidas, ¿por qué, para un usuario básico de computación, es más fácil aprender a utilizar Windows en vez de Linux?. Y no es por ignorancia ni deficiencia.
Además que la calidad del código abierto está en entredicho al rebuscar software especializado. Por ejemplo, si un organismo adquiere un software abierto y éste falla, ¿a quién llama? ¿a Estados Unidos en busca del desarrollador? ¿A un programador para que estudie el código? ¿Un llamado público para ver si alguien conoce el programa?
Otra pregunta de ignorante. En software comercial las municipalidades usan Autocad, ¿En linux qué alternativa equivalente hay? (sin considerar CrossOver o equivalentes).
Es bueno que consideren que la verdad es que muchas manos no necesariamente hacen un trabajo eficiente y efectivo.
El gran desarrollo del software se debe gracias al licenciamiento de éste y no por la «venta de servicios».
Por ejemplo, no conozco -y no por eso no deben existir- empresas desarrolladoras de software con código abierto, chilena. ACTI es una parte que hará Lobby en el Senado para defender a Microsoft, Softland, etc., pero ¿quién defiende a los otros? ¿Google, Torvals, Red Hat, Geeks unidos? ¿Alguna empresa o asociación chilena? Pensaría en Derechos Digitales, pero sería patético ver a su presidente dicutiendo a favor del software libre mientras él es fans de la manzanita.
El espíritu de la Ley lo comparto. A propósito de Chilecompras, uno de los motivos de Navarro era que no se repitieran casos como la de este portal del estado que, en un principio, sólo permitía el ingreso a través de Internet Explorer.
Será difícil que millones de personas se pongan de acuerdo para hacer algo bueno. El ideal es que todos pensemos igual pero felizmente no es así.
noviembre 25th, 2008 at 16:17
\»El tema del que tu hablas, desarrollar software en base a software libre (bibliotecas, IDE\’s, frameworks, etc) fue lo que traté de explicar en el último párrafo del artículo.\»
En realidad me refiero a ambas cosas para no llegar a una explicacion técnica de que realmente es basarse en software libre y que es crear (o hacer forks). De hecho mucha gente no entiende ni le interesa saber bien la diferencia*.
Creo yo los beneficios factores e implicaciones son similares.
* Por ejemplo en PHP para usar un FrameWork o una biblioteca, en realidad te bajas todo el codigo, muchos programadores no solo lo usan como parte de otro sistema, sino que tambien lo modifican, le agregan caracteristicas y no son concientes de que en realidad lo que estan haciendo es contribuir a ese proyecto o haciendo un fork y ahí queda, en el olvido.
¿Por qué? por que falta crear conciencia, falta un lugar donde diga… en chile se usan tales poryectos libres y lo estan usando tantas empresas, mientras no exista esto, el resto de los mortales que ve desde otra area la informatica y los que estan muy arriba para estar mirando el código no se enteraran del impacto del software libre y por lo tanto seguirán creyendo la mentira de que el software libre va a matar la industria del software. Lo que genera que tampoco piensen en comenzar un proyecto desde 0 con licencia libre.
BTW: justamente por el día de hoy estoy en un edificio del Estado desarrollando con software libre 😀
Genial!, viste tení que contar esas cosas, sino el resto del bulgo no se entera.
Deberiai tener en tu blog banners, links con las herramientas que usas. y no solamente esa lista en html poco llamativa en un link proyectos, ni abajo acá en letra chica de contrato que tu blog es Creative Commons.
noviembre 25th, 2008 at 16:19
Andres Bravo
«Bricad es una alternativa, tengo gente topógrafa conocida que lo ha usado con buenos resultados. Esta desarrollado usando diferentes erramientas libres, pero creo que no es codigo abierto, funciona en linux. »
no es libre pero si que es mucho más económico que el AUTOCAD. el problema con AUTOCAD, hasta donde yo veo, es que tienen cautivo a un gran numero de usuarios que no puede cambiarse tan fácilmente a otro software de diseño, ya que su formato es propietario y no lo han soltado. todo lo hecho hasta ahora, ha sido por ingeniería inversa.
sin desmerecer lo anterior, también reconozco que existe un buen número de programas que cubren un espectro específico y son, por tanto, pocas las alternativas, incluso en windows. al ser así, las alternativas en linux disminuyen drásticamente y al final el usuario se desmotiva porque las alternativas son muy pobres respecto de software original (AUTOCAD). esto mismo sucede en otras áreas.
tomando a AUTOCAD como ejemplo (tambien se aplica a otros softwares), tengo dos contra-preguntas:
1) toooodos los usuarios de AUTOCAD usan tooooda su funcionalidad? la respuesta es un rotundo NO. los hechos son que un número reducido de usuarios saca el jugo en un 100% al software y el resto son simples «visualizadores de planos» (en el caso AUTOCAD).
2) en el mismo windows, que otras alternativas (software libre o propietario) existen? hasta donde yo se el AUTOCAD casi no tiene competidores cercanos. han abarcado casi todo espectro del diseño arquitectónico (y otros). esta modalidad es muy…mmm…windows 🙂
en resumen: si tienes un problema que tiene una única solución, entonces no hay alternativa…úsala. lo que se pretende con la iniciativa de Navarro es alejarnos lo máximo posible de otros «casos AUTOCAD».
Acertijo
«Por ejemplo, si un organismo adquiere un software abierto y éste falla, ¿a quién llama? ¿a Estados Unidos en busca del desarrollador? ¿A un programador para que estudie el código? ¿Un llamado público para ver si alguien conoce el programa? »
en el software propietario la cosa no es mucho mejor. es un mito que pagando licencias obtendrás soluciones instantáneas. hay muchos casos. yo mismo he vivido en carne propia N problemas de soporte con empresas de este tipo (uf…es que me acuerdo de softland….y @#!). pero para que seguir si Ismael lo graficó muy claramente hace 2 años atrás!
noviembre 25th, 2008 at 16:40
\\\»sería bueno que los defensores del software abierto hagan un mea culpa del por qué algo \\\»gratis\\\» no supera a algo comercial\\\»
No es necesario, basta ver lo que pasa en el mundo real que es muy distinto a lo que pasa en tu metro cuadrado. Informate por medios globales (cnet, lwn, ars technica, etc) y veras que desde hace varios años que el software libre (y no gratis) ha sido valorado por toda la industria. Hoy en dia, salvo Microsoft, nadie se escapa de hacer productos basados en software libre : Apple, IBM, Intel, HP, Nokia, Oracle, Sun, Google, entre otros.
mmm lo olvidaba. Microsoft ya tiene un par de licencias Open Source aprobadas por OSI, y desde el 2006 iniciaron un acuerdo de interoperabilidad con Novell y otras empresas.
¿por qué, para un usuario básico de computación, es más fácil aprender a utilizar Windows en vez de Linux?. Y no es por ignorancia ni deficiencia.
Eso le pasa a las personas que ya saben usar Windows, no es que uno sea más facil de aprender, uno ya lo aprendieron y el otro es algo nuevo. Hay algo que se llama resistencia al cambio.
Los niños no lo tienen, es por eso que en las proximas generaciones hoy en día vemos mas y mas personas que pueden usar lo que le pongan por delante. Pasale un celular a un viejo y el mismo celular un niño lo domina al 100%. No tiene que ver con que sea dificil o no, tiene que ver con el usuario.
Por ejemplo, si un organismo adquiere un software abierto y éste falla…
Ese tipo de dudas se podian oir en el 2001, 2002, ok, 2003, pero oye! estamos en 2008. Hay empresas que viven del soporte de software libre (RedHat, Novell) y otras que lo ofrecen como parte de sus servicios (Oracle, Sun,..) En qué mundo vives?
En software comercial las municipalidades usan Autocad
Autocad está hecho para Windows, entonces están fritos, tendrán que seguir usando Windows. Eso lo maneja Autodesk.
muchas manos no necesariamente hacen un trabajo eficiente y efectivo
Y esa afirmación en base a qué?. Por qué crees que Sun y HP reemplazaron sus escritorios por GNOME, por qué Google basa su plataforma en Linux, por qué Apple basa su principal web browser en tecnología de KDE, por qué Nokia compra a Trolltech y QT? Por qué IBM arma el proyecto Eclipse y se le une Borland, Rational, Bea/Oracle, etc?
Hoy en dia para muchos es claro que no tiene sentido invertir recursos en cosas que se pueden desarollar en conjunto, claro que aun hay algunos que todavia no lo pueden ver
El gran desarrollo del software se debe gracias al licenciamiento.
Como por ejemplo? Windows Vista que se demoraron 4 años en hacerlo para darse cuenta que debian comenzar desde cero? y luego 2 años más para recortar características y terminar con un producto que la gente no aprecia respecto a lo que ya tenían (XP). Ese es el \\\»gran desarrollo de software\\\»?
¿quién defiende a los otros?
Asi como están las cosas : nadie. Por qué? Porque somos un pais de poca monta. Si la discusión es en USA la cosa es totalmente diferente. Ahi puedes ver la rosca que se armó entre ODF/OOXML, que al final involucró a todo el mundo (literalmente).
Será difícil que millones de personas se pongan de acuerdo para hacer algo bueno
Es dificil, pero se ha logrado en varios aspectos. Te pongo un solo ejemplo : Internet.
noviembre 25th, 2008 at 17:07
los hechos son que un número reducido de usuarios saca el jugo en un 100% al software
No necesariamente el 100% (yo creo que nadie). El problema es que siendo generosos, la mayoria de los usuarios usa un 30% de la herramienta, pero cada uno de ellos usa un 30% distinto. Entonces es muy dificil que otra herramienta la pueda reemplazar, independiente de si es software libre o no, cuantos años de ingeniería y hh aplicadas lleva AutoCad?
noviembre 25th, 2008 at 17:19
tení que contar esas cosas, sino el resto del bulgo no se entera
Hace pocos dias terminé esta nueva versión de mi blog, justamente con eso en mente. Uno de los cambios que aplique fue tratar de centrar la atención en el contenido más que en otra challa que al final nadie lee (links a otros blogs por ejemplo). Varios links, como el de fotos o proyectos los mantengo mas que nada por historia porque o son proyectos congelados o son secciones que han sido reemplazadas por facebook o youtube.
A lo que iba. Voy a publicar más acerca de mi trabajo, pero no podré dar muchos detalles. Podré hablar de tecnología pero no de clientes. Esos son mis límites por ahora.
noviembre 25th, 2008 at 17:32
«Esos son mis límites por ahora»
Claro, no se puede contar todo, yo estoy en las mismas.
Pero seria genial mantener informado al mundo de los que se teje en Chile
noviembre 25th, 2008 at 23:54
@vladimir:
Creo que es super válido el caso que planteas, y felicidades por ello!… creo que no se entendió la palabra \\\\\\\»abrupto\\\\\\\» dentro de la oración \\\\\\\»Si el cambio de sw privativo a sw libre se produce de forma abrupta…\\\\\\\». De hecho lo que se discute es la respuesta de la ACTI por sobre el proyecto de ley.
De hecho el proyecto dice asi(fuente: http://www.senado.cl Via Francotirador.cl)
Tema: Votación de la indicación formulada a la partida Presidencia de la República referida a la cotización de equipos computacionales que incluya alternativa con software bajo la modalidad de fuente abierta o libre de costo.
Cotizacion, alternativa, fuente abierta…. son palabras claves dentro de aquel mini resumen. Lo que busca la ley es que desde ahora no se compre a tontas y locas un sw comercial, sino que al menos se detengan a pensar que existen alternativas, o sea que el supuesto cambio de mentalidad parte desde que se apruebe dicha ley, pero hasta este mismo minuto, seguimos atados al descriterio en la compra de licencias de parte de organismos de estado.
Lamentablemente el tema del soporte siempre será un mito urbano en ambos modelos de negocio(privado y libre, aunque este ultimo tiene un soporte \»no oficial\» bastante bueno), pues partamos de la base de que varios de los presentes han tenido que realizar soporte, y a modo personal, es un gran cacho.
El tema de la ley creo que no pasa en el \»que se va a adquirir\» sino en el \»que haremos con la adquisicion\», y es eso mismo lo que los llevará a pensar con mas detencion en lo que se va a comprar/adoptar. Pero como mencioné anteriormente, se buscará la forma de \»evadir\» la ley y contratar al conocido mas cercano que ofrezca la mejor \»comision\» al cliente…
eso…
saludos
AioZ!
noviembre 26th, 2008 at 00:34
@Franco, está bien, todo tu argumento es válido…pero para cuando estemos discutiendo una ley para el Tribunal Internacional de Justicia. Por ahora sería bueno que nos enfocáramos a lo chileno nada más.-
Nombras a tantas empresas del open source pero ninguna de ellas es chilena!
¿Existirá alguna empresa open source chilena a la altura de tus ejemplos?
Debería existir al menos una, pero lo desconozco. (Ojo! no me refiero a Internet o ASP ni tampoco a «proyectos de empresas»). Te invito a validarlo.
Por ejemplo, yo te nombraría varias empresas asociadas a GECHS o a ADS. Asimismo te nombraría decenas de ERP creados por ingenieros chilenos y que actualmente se venden. A ellos apunto y no a Linus Torvals o Bill Gates. Hablo y defiendo empresas chilenas que le dan trabajo a ingenieros chilenos 🙂
* También es válido que digas que las nuevas tecnologías es mejor captada por los niños…lástima que en los organismos estatales no trabajen 🙂
* Podría entrar a defender a Windows…pero desvirtuaría el tema 😛
Y en cuanto al proyecto de ley…
Hoy leía a Navarro que el proyecto fue rechazado por los diputados. (Funcionó el lobby de ACTI).
Pero, en todo caso, la ACTI tenía razón en reclamar como competencia desleal o discriminación ya que el texto de la ley obligaba a cotizar al menos un software de código abierto, y ¿qué pasa con el software comercial? ¿por qué no se obliga también a cotizar al menos uno?
Son detalles.-
Finalmente, el tema que están tratando es válido pero corresponden a políticas públicas que deben ir desarrollándose con el tiempo. No creo que en Chile estemos capacitados para ser obligados a adquirir una tecnología perjudicando una industria que está establecida (y que además es chilena 😛 ).
noviembre 26th, 2008 at 01:19
Nombras a tantas empresas del open source pero ninguna de ellas es chilena!
Y eso en qué influye? Ya no estamos en los tiempos en que las cosas sucedían en un país y quedaba todo en sus límites. Hoy en día perfectamente un ingeniero chileno puede trabajar (desde Chile) para empresas de cualquier parte del mundo. Y no estoy haciendo un supuesto o teniendo un buen deseo, eso ya ocurre, por ejemplo con Canonical, y aqui puedes ver el tipo de gente que buscan:
http://webapps.ubuntu.com/employment/
Hoy en dia cualquier persona con las capacidades puede postular, dando preferencia a los que ya han demostrado sus habilidades, y es una oportunidad abierta para todos.
¿Existirá alguna empresa open source chilena a la altura de tus ejemplos?
No conozco ninguna. De las empresas que mencioné lo usual es que de un area de servicios se transformen a otra área de servicios, o bien que se funden con capitales de riesgo los que no son abundantes en Chile.
Lo más cercano que hay son empresas que dan servicios sobre plataformas libres, pero aun son pocas y según entiendo es dificil encontrar gente que sepa de verdad. Es parte de lo que expreso en este artículo.
También es válido que digas que las nuevas tecnologías es mejor captada por los niños…lástima que en los organismos estatales no trabajen
No solo en los organismos estatales, es la realidad de la mayoría de la gente. Una simple muestra : Te has fijado cuanta gente cambia su fondo de pantalla de windows xp?
ya que el texto de la ley obligaba a cotizar al menos un software de código abierto, y ¿qué pasa con el software comercial? ¿por qué no se obliga también a cotizar al menos uno?
Esa parte no la entendiste bien. La idea era que al cotizar un software comercial, se incluyera ademas un equivalente en software libre como alternativa a considerar en la oferta.
noviembre 26th, 2008 at 17:36
¿En qué influye que no existan empresas chilenas consolidadas de open source?
Encuentro raro que te explique esto pero recuerda que estamos discutiendo una ley que afectará a la industria del software en Chile.
Te recuerdo que existen empresas chilenas consolidadas en la venta y desarrollo de software. Los ERP la llevan en las empresas privadas, y la gran mayoría son Made in Chile.
Discutimos si obligar al Estado incluir software de código abierto beneficia o perjudica a la industria nacional. Yo veo que claramente perjudica -no tan gravemente- a una industria establecida por sobre otra industria que es totalmente desconocida en Chile. Si hemos de legislar a favor de Google, Sun, Ubuntu, (y todas esas empresas que listaste), Perfecto! De seguro ellos nos lo agradecerán…
(Entre paréntesis, Google y Oracle tienen sus centros operacionales en Argentina: cero peso a ingenieros chilenos).
El mundo del código abierto está aún en pañales en Chile. Tal vez lo que puede embolar la perdiz sean los cientos de geeks que pululan la red vociferando a favor de Ubuntu, Openoffice, etc. – Pero entrar a razonar con ellos en esas páginas donde se dejan caer…
Tampoco es menor el tema del aprovechamiento de la economía de escala. Todas las empresas que nombraste se aprovechan de eso. No necesitan de «chilito» para seguir haciendo el bien con sus software. De seguro las donaciones que reciben sean de un 0,000001% de origen chileno (siendo optimista) y son todas ultra-hiper-multimillonarias 🙂
(Ojalá algún día alguna empresa chilena conquiste el mundo. Internet es una abierta posibilidad para todos, sino hay que ver a Felipe Avello).
Yo sí creo que el Estado debe fortalecer la industria del código abierto con políticas claras y visionarias. Pero no creo que este proyecto de ley haya dado el trato justo a una parte de una industria. Por ejemplo, esa arrogancia de obligar a cotizar un software de código abierto…es digna de su creador. (Tal vez el no obligar la cotización de un software comercial no era necesaria…pero es tema de abogados).
Algo más ideal, y de seguro que ACTI no tendría cómo alegar, era dejando libre albedrío al área de informática de los organismos estatales al momento de adquirir software, independiente del costo monetario. (En chilito no se puede aprovechar la economía de escala a favor del Estado porque no faltan los geeks que arman campañas de terror, blogs desinformativos y bla bla bla, cuando una empresa privada se pronuncia).
En fin,
Que estés bien.
PD:
Lo del empleo…lo dejé pasar.-
noviembre 26th, 2008 at 18:00
@Acertijo
algunas impresiciones en tus comentarios que me permito corregir:
«Los ERP la llevan en las empresas privadas, y la gran mayoría son Made in Chile. »
te sugiero leer este listado creado por la SOFOFA, quienes intentan agrupar diferentes alternativas ERP (la mayoría, sino todas, de software libre) extranjeras para las pymes que le sacan la cresta y media a los ERP nacionales (estoy en este rubro hace años y lo puedo decir con propiedad). si bien es cierto que los ERP nacionales funcionan, no es menos cierto que estan «añejos» o faltos de características.
«Por ejemplo, esa arrogancia de obligar a cotizar un software de código abierto.»
obligar a COTIZAR es DISTINTO DE COMPRAR!!!! por favor! tanto alboroto por darle cabida en todo este cuento para COTIZAR? si en la misma RECOMENDACION impulsada por Navarro queda clarito que quien pide el software puede finalmente adquirir el que se le venga en gana justificándolo.
está de hecho que las instituciones públicas cotizan y seguirán cotizando software propietario, entonces, esta medida es para darle un espacio de COTIZACION (distinto de comprar!!!) al software libre.
aun no me queda claro porque se piensa que «se perjudica a la industria», porque? por una simple cotizacion?
«Algo más ideal, y de seguro que ACTI no tendría cómo alegar, era dejando libre albedrío al área de informática de los organismos estatales al momento de adquirir software,»
que diferencia tendría? que aporte habría? si así es ahora!!!
noviembre 26th, 2008 at 18:14
(modo PUT DOWN THE PIPE)
@acertijo :
Aparte de estar un pelin perdido, la ley no es acerca de la industria del software en Chile. HABLA DEL USO DEL SOFTWARE EN EL ESTADO. Los mercados son autoregulados (en teoria), y no creo que una nimiedad (como incluir SL dentro de los planes de gobierno) como esta tenga que ser tan WAAA! VAMOS A MORIR!
La mayoria de los ERP que se venden en Chile no son MADE in Chile. De hecho el mas vendido en Chile es ….. (al menos de acuerdo a la pagina de ellos mismos, de los cuales no puedo nombrar). Y segun se, no se ha hecho en Chile. Le siguen una pletora de otros que son de mediana/peque~a escala. No tengo muchas estadisticas (que no sean del 2006), no es tan facil buscar un estudio de participacion de mercado de ERPs en Chile. Si tienes uno, seria bueno que pusieras la fuente.
«Yo sí creo que el Estado debe fortalecer la industria del código abierto con políticas claras y visionarias.»
Em…no es el mercado? El estado no puede fortalecer una industria!
Ademas, en la realidad actual, tampoco puedes incluir dentro de una propuesta un software de codigo libre. Estan en las bases de las licitaciones, a no ser que sea expresamente pedido. Esos casos son poquitos.
Por si aca, Oracle tiene un centro de operaciones en Chile.
Uf.
noviembre 26th, 2008 at 21:16
No alcancé a contestar.
Quién le presta una brújula al Acertijo? O un destructor de burbujas?
noviembre 27th, 2008 at 00:43
@vladimir prieto, sinceramente me asusté. Pensé que el enlace a la Sofofa me informaría de desarrolladoras chilenas valiéndose del open source. Voy y veo sólo empresas extranjeras…Seguimos en las mismas.
Está bien, seguramente que esos ERP le pueden servir en sus actividades a las Pymes y, como dijera Franco, «habrá alguna empresa que les dé soporte».- Cero rollo con ello.
Lo del alaraqueo lo dejé plasmado en mi primer post (creo).-
En cuanto a la diferencia….leo tu post y luego leo el post de JCI, y no sé a cuál de los dos abogados creerle. 🙂
@Yei-Ci-Ai, se quiera o no, las leyes afectan a la sociedad. (Esa es la idea). El hecho que por ley se obligue a actuar de una forma (cotizar al menos un software de código abierto) hace que por ley se intervenga una industria (independiente que sea para bien o para mal) y, por simple lógica, aprovecha de fortalecerla. 🙂
En cuanto a Oracle…te cuento que a principio de año fui llamado por ellos para formar parte de un nuevo equipo que estaban armando aquí en Chile. Desgraciadamente había entrado a trabajar en otro proyecto. Lo único que sé es que Oracle Chile implementó un tipo de call center. (Espero que luego comiencen a desarrollar).
Pero bueno, tal vez estoy perdido y necesite más orientación o más conocimiento…vaya a saber uno en dónde estoy parado!
noviembre 27th, 2008 at 08:06
Oye, algunas de esas ideas se las escuché a Rodrigo Henriquez hace algunos días atrás 🙂
noviembre 27th, 2008 at 09:42
Asi es Max, en este artículo hay varias ideas que vienen de conversaciones con Rodrigo.
noviembre 27th, 2008 at 15:03
Franco, podrias publicar un post aclarando la situacion del software libre en Chile, ahí aportando fuentes y todo.
Asi evitas alimentar a cierta raza de seres mitologicos que no quiero nombrar y de paso culturizas a gente curiosa que esta investigando y quiere enterarse.
Tambien evitas que los temas importantes terminen en discusiones con argumentos al aire que no hace falta especificar.
noviembre 27th, 2008 at 15:11
Justo estaba conversando eso con JCI. No se si valga la pena desgastarse en eso, ya lo había dado por caso perdido.
noviembre 28th, 2008 at 09:54
@Acertijo #27:
voy a tratar de profundizar en lo que parece todos entienden, pero no tu. no pienso desgastarme más en explicaciones más allá de este post, asi que espero leas y pongas atención.
el listado que puse de la SOFOFA es un listado de aplicaciones de software libre EXTRANJERO (está puesto el mi post anterior). es cierto no es chileno, pero fíjate tu lo bueno del software libre:
SOFOFA, en un intento por ayudar a las pymes de la mejor forma posible, está llevando a cabo un ambisioso plan de inversión en el open source. algo de esto puedes ver en este informe. y tu diras: \»Seguimos en las mismas\» fíjate que no…
entre las varias movidas estratégicas que han/están haciendo, crearon el sitio AplicaLibre que plantea varios frentes de ayuda para las pymes en un montón de softwares opensource. y tu dirás: \»Seguimos en las mismas\», pues -nuevamente- no…
de entre las cosas que tiene AplicaLibre podrás encontrar un catálogo de consultores sobre estas herramientas. es decir, desde empresas hasta el técnicos de barrio que se manejan en el uso de estas herramientas libres y estos SI SON CHILENOS. vamos entendiendo?
con este mínimo apoyo, muchos son los que se han beneficiado, tanto usuarios finales (por los costos de licencias) como mano de obra capacitada. todo el dinero que pueda fluir en estas operaciones NACE Y MUERE EN CHILE y todo gracias al opensource. y tu dirás: \»Seguimos en las mimas\» un momento aun hay más…
lamentablemente no tengo el link (estoy buscándolo aun), pero se, de buena fuente, que la misma SOFOFA está invirtiendo en licitaciones para modificar los softwares descritos hasta ahora para que calcen de mejor manera con nuestra realidad. es decir, los usuarios chilenos usarán software libre MODIFICADO por técnicos chilenos.
todo esto hecho por una sóla entidad y sin que los creadores de todos estos software hagan lobby alguno. te imaginas lo que sucedería si el gobierno impulsara más este tipo de estrategias? a lo menos, ese catálogo de consultores se multiplicaría por mucho, y que decir del costo de las licencias.
si esto no ayuda a los usuarios finales y a la «industria chilena» (no me gusta ese término), no se que pueda hacerlo.
espero que esta vez hayas entendido el punto (con hecho reales).
noviembre 30th, 2008 at 00:00
He leido con interés este blog y en particular las intervenciones del señór que usa el pseudónimo ACERTIJO.
Puedo deducir que sus intervenciones independiente de que sean apreciaciones personales y por tanto del todo respetables, carecen de la más mínima solidez y por ende demuestra una falta de conocimiento impresionante.
Quisiera decirle al Sr. Acertijo que si el estuviera dentro de aquellos profesionales que producen sistemas o software de aplicación debería estar necesariamente de acuerdo en que producir software en Chile es una labor de titanes, que los escasos ERP y digo escasos porque he analizado la mayoría que usan esta clasificación y lejos están de serlo en su concepción de diseño y estructura más pura.
Por tanto a su afirmación de que existen ERP chilenos le puedo retrucar diciendo uno o un par con mucho esfuerzo. A ello le agrego que el costo de implementación y licencias de dichos ERP son inacaptables para el 98% de la masa productiva de empresarios chilenos, ergo, PYMES que constituyen el 75% del producto nacional bruto.
Estimado ACERTIJO, lo cierto es que si inversionistas ángeles, el propio gobierno o alguna entidad de inversión de riesgo pusiera en nuestra cuenta bancaria 5 o 10 millones de euros, pues por supuesto que estariamos produciendo software World Class.
En los últimos años he estado ligado a empresas productores de software Opensource, de hecho lidero la localización Chile de Openbravo, he participado en el desarrollo de Openproject y Project On Demand de Serena Software Inc (previamente Projity iNC) y debo decirte que en Chile se ha hecho un trabajo de adaptación enorme y que existe una cantidad de pequeños y medianos empresarios no menor haciendo uso YA MISMO de las prerrogativas del software Opensource.
A mayor abundamiento he ayudado en el proyecto SOFOFA.PNUD a fin de acercar el software libre a las empresas PYMES y también he formado parte del equipo de investigación del Nodo de Innovación Tecnológica de la Universidad Técnica Federico Santa Maria para el desarrollo de modelos de implantación de software Opensource en Chile.
Osea, no es más de lo mismo estimado señor, yo quisiera que usted dejara la retórica argumentalista basada en pocos o escasos argumentos y entrara de lleno a aer parte de la comunidad activa, que trabaja y como decimos en Chile, se «moja el potito» haciendo cosas y no teorizando en el aire.
Nuestra consultora está de lleno en la tarea de validar la teoría con acciones concretas, hemos diseñado el, quizás, único modelo de implantación de tecnologias de información en Pymes, somos líderes de la localización Chile del ERP Openbravo, trabajamos en el diseños de Openproject y Project on Demand y acabamos de liberar nuestro segundo Manual Tecnico dirigido a usuarios finales de software libre, osea, hablamos desde la perspectiva del que si hace cosas y no se queda en la retórica sin base.
Les saluda,
Maximino Cares Ramirez
Gerente General
MIND Information Technologies SpA
noviembre 30th, 2008 at 19:25
Chicos, veo que se están dando vueltas en lo mismo y no logran ver lo que a todas luces se ve.
@vladimir prieto, (y con esto termino), veo que yo sí entiendo pero el resto no entiende (o sí entiende pero prefiere hacerse el desentendido…)
Comparto toda tu idea y tus comentarios. Estoy total y absolutamente de acuerdo contigo.
Ahora, con respecto al proyecto de ley rechazado, tu misma argumentación podría dártela con software propietario chileno, creado y desarrollado por ingenieros chilenos, y no son simplemente «empresas de soporte» como los ejemplos que das. Esta gran diferencia (porque técnica y económicamente es muchisisisima la diferencia) no podía aceptarse así como así por un simple capricho de un senador con motivación anti-Microsoft.
Bien que los privados se pongan las pilas en la implementación de open source. Eso es bueno. Debo entender que eso está recien sucediendo porque el open source no lleva muchos años de existencia…, cierto?
(ok, iba con ironía).-
Si me preguntan a mí, yo creo que el modelo de negocio no se debe imponer por ley. Si el open source no se ha consolidado en Chile se debe simplemente a que aún está en pañales.
Si no son capaces de hacer una autocrítica, poco y nada se puede seguir debatiendo.
Te haré casi un copy/paste: se necesita un ecosistema para que las empresas puedan dar, aparte del servicio de soporte, desarrollo e investigación sobre plataformas libres. Mientras eso no exista, sólo nos quedaremos en los buenos deseos.-
Adivina de dónde saqué esa frase 🙂
El open source basa su lógica y éxito básicamente en el aprovechamiento de la economía de escala.
«Proyectos financiados por el Estado podrían desarrollarse como software libre». Sí, pero eso se plantea en proyectos con políticas de estado y no por incorporar -obligatoriamente- open source en cotizaciones.
¿Quién fue primero, el soft propietario o el open source?
Respuesta: Open source.
Adivina quién se ha desarrollado más, y en más corto tiempo. Y no es porque la culpa la tenga el gobierno…
¿Tiene potencial el open source para crecer?
Sí, obvio que lo tiene.
Y si en un par de años más los organismos estatales no privilegian nuestra industria del open source, ok, ahí recien estaré de acuerdo a que se implemente una obligatoriedad en la cotización de ellos.
Por ahora, Next.-
Saludos.-
@Maximo Cares,
Creo que también va para ti la respuesta anterior.
Lo del ERP fue un ejemplo. Para mí la tendencia es la nube. Así, por ejemplo, se puede abrir un nuevo campo al open source con ASP en vez del ERP. Pero, insisto, es una potencial industria que todavía está en pañales en Chile. (Mi tesis fue de ASP basado en open source 🙂 )
Y no soy sólo retórica. Puedo informarte que sí tengo mi software de tarificación telefónica desarrollado para plataforma Windows y registrado en ADS. (Gracias a esto puedo dar fe de lo que sucede en intendencias, municipalidades, etc. y empresas privadas de todo Chile). Sí puedo informarte que gracias a esto puedo argumentar con respecto al software propietario, sus ventajas y desarrollo en Chile. También te puedo decir que soy un ex-sansano con conocimientos. Y también te puedo decir que no me gusta mucho publicitarme. Como verás ni siquiera he puesto mi blog en mis posts.- (No faltará la oportunidad que caigas en él por casualidad).
Sólo me queda hacerles entender que deben hacer una autocrítica y luchar para que las condiciones actuales cambien para que haya competencia real en la industria. Pero con proyectos como estos sólo hacen que los amantes de Firefox, y demases, pateen los blogs cuando ven que no son escuchados.- Simplemente nuestro wiki-senador quería pasar gatos por liebres.
Que estén bien.
diciembre 1st, 2008 at 14:19
ciertamente me da lata ver que Acertijo pareciera postear con una sonrisa socarrona todos sus escritos. Pareciera que se burla de los que tenemos una opción por el software libre. O es su paranoia anti chavista que está transmitiendo en sireccion «Un minuto, en Venezuela también usan software libre… Dios mio, los comunistas vendrán a comer nuestas guaguas» (lo de su paranoia lo sé, tran haber leido gran parte de los escritos de asihablabaacertijo.
Prefiero no gastarme en rebatir a acertijo. Caso perdido.
diciembre 1st, 2008 at 14:20
diablos, tres errores de tipeo. OMFG!
diciembre 1st, 2008 at 22:02
@Acertijo : entiendo el punto que indicas acerca de «ingenieros chilenos» (las comillas son solo para realzar el ejemplo) acerca del software propietario (debe decir privativo, en realidad). Muchas de las aplicaciones hechas en Chile son de codigo cerrado. Por? Facil de explicar, van a un publico objetivo. Como por ejemplo, ERPs o bien desarrollo in house. Vengo de esos lares desde ya unos cuantos a~os (2000, 2001, donde hice un par de programas para unas veterinarias, pero si encuentro el fuente lo porto a GTK+). La historia es la siguiente : una veterinaria (no una mujer, sino un centro de atencion) tenia un programa de atencion a clientes y «clientes» (de esos que solo ladran y maullan) y se fue al carajo despues de un crash de disco. Nunca encontraron al desarrollador original, asi que me pidieron la ardua tarea de arreglar el cacho, sin tener que volver al sistema de las fichas escritas a mano. Ese debio ser el primer programa donde no solo entregue el instalador, sino tambien el fuente en un .zip. Y me averguenzo de decir esto: fue en VB con MS Access como backend.
Falta mucho para que la mayoria de los privados empiecen a hacer implementaciones de open/libre source como modelo de negocios. No se por que aun no lo consideran, muchos de ellos piensan que una instalacion trusha de Win+IIS es capaz de arreglar el mundo. Y el expertise de los ingenieros que he visto haciendo esas implementaciones deja mucho que desear. Pero bueh, cada uno consigue lo que cree para maximizar ingresos.
Bien que tengas un soft. protegido por la ADS de tarifacion telefonica. Nunca saco el argumento «es que tu no has programado nada». Eso es para evitarme futuras decepciones de mis propias palabras :B Tampoco te podria convencer en que liberes el codigo, por que esa es una decision de cada uno.
Ahora, en que no concuerdo contigo.
No estamos hablando, de nuevo, de lo que es una industria. Estamos hablando de una implementacion de soft libre/open en el estado chileno, no de comprar licenciamiento a un solo proveedor (vendor lock-in) como ocurre actualmente. Si cambias el paradigma, logicamente que los que terminan «quedandose con plata en el bolsillo» son ingenieros locales. Creo que eso lo has puesto en negrilla varias veces.
Gran problema viene ahora. MS intento pasar con un convenio-arreglo-whatever con el registro civil hace un tiempo una cosa muy interesante : portales. Todo bueno hasta ahi, pero las empresas que podian proveer los servicios eran provistas por MS (pudiendo ser incluso MS misma), sin siquiera dar apoyo a las empresas locales. Claro, es una cuestion de influencias no escritas en el papel. Te daria el link, pero Codemonkey Networks (parte de Codemonkey Enterprises) se fue de raja con un robo de cable de fibra y estara recien al aire el miercoles 🙁
Asi que se ven varios problemas:
– Las empresas que desarrollan software, privativo, no dan alternativas TAMPOCO a cambiar a otras soluciones para echar a correr sus programas. No soy de los fanaticos que quieren que todo el soft. tenga que ser libre, pero al menos dar la libertad de eleccion en «que diablos correrlo». Eso es simplemente perpetuar el movimiento de «la rueda del hamster que se hace mas gordo» (analogia que uso mucho para explicar esto mismo)
– el vendor lock-in. Si fuera una cosa tipo Redhat-gobierno, estaria igual de encabronado. Las soluciones que hay que evitar son esas donde hay solo UN proveedor de los servicios. Como si fuera la peste. Podria ser Sun o Redhat o Novell, pero permitir que terceros, que quieran atreverse, puedan meter las manos ahi. En el caso actual, es solo MS. Y solo MS. Los que participan son solo intermediarios. Y no estamos hablando de una bicoca de plata. Son varios miles de millones.
– Y no, no pateo blogs cuando escucho cosas como la que paso hace poco. No soy fanboy. Pero me extra~aron dos cosas. Uno, que hubo una comunicacion de un ministro previa a la votacion, y que hubiera unanimidad en el rechazo. Eso es fuera del espectro del software, y es algo que hay que detenerse con calma a analizar. Algo esta pasando (no quiero llamarlo lobby por ahora, pero es algo para preocuparse) y como ciudadano, hay que parar las antenas. Paso antes? Quizas cuando paso de la misma forma. Por eso me gusta la idea del Open Government, que un gordo nerd en santiago (yo) vea que diablos esta pasando con las leyes que nos afectan a todos. Si tengo un argumento valido (desechar los argumentos fanboyescos que he leido ultimamente) empezar a trabajarlo para presentar algo un poco mas aterrizado. Y en esta parte te entiendo, hay mucho fanboy hablando weas acerca del tema (partiendo por «el gobierno apesta» a «esta es la dire de correo del ministro para hacerle mailbombing» que encuentro desafortunado).
@Li Chong : He leido el blog de Acertijo (mayoritariamente orientado en una figura del SCD *cof* ), pero es la gracia de la libertad de expresion : tienes que escuchar si es que alguien esta en contra. Lo malo es que suponer cosas (como el caso de las guaguas en Venezuela) no habla muy bien de tu argumento 😉
@JCI : saca el piloto automatico. NAO.
diciembre 2nd, 2008 at 18:20
Sé que es por la libertad de expresión que Acertijo puede pronunciarse, y en uso de esa misma facultad tengo el derecho de expresar mi repudio a quien nos viene a vender la pomá del software propietario. Es cierto, aun no puedo usar linux por mi incompetencia, pero con orgullo puedo decir que llevo cinco años con OpenOffice y otros tres con Firefox, en la secundaria di varias peleas por cambiar un MS Office pirata por OpenOffice, logramos educar a mucha gente para que usara firefox, como Pte. del CAA presioné por Edulinux (hasta quise colocarlo por mi cuenta) y que venga gente a exponer estos argumentos, mientras en sus blogs, endurecen el discurso, tratandonos de \»Lumpen digital\», ¿Es o no para enojarse?
Seré un ignorante en informática, pero creo que puedo enojarme con propiedad si tratan de exponer falacias con sonrisa socarrona, por que vaya que nos cuesta derribar muros respecto a la hegemonía de MS. (Si escribo M$ Acertijo se enoja)
diciembre 11th, 2008 at 01:32
En relación al software libre y los aspectos asociados a leyes, yo tengo una opinión desde la perspectiva que me ha tocado vivir en le desarrollo de proyectos de Gobierno Electrónico (G.E.) en la institución pública donde actualmente trabajo y creo que el tema del S.L. ha sido un tema que no ha sido abordado con la suficiente decisión por parte del Gobierno Central. Si bien el tema del G.E. habla más del uso de estándares más que soluciones tecnológicas X o Z (que desde esa perspectiva creo que esta bien, sobre todo para los proyectos de interoperabilidad), en este último tiempo han existido grandes restricciones presupuestarias para temas tecnológicos en los Organismos del Estado lo que podría dar una oportunidad para el uso de S.L. como alternativa a lo comercial (que supone un gasto mayor por el tema de licencias)….El problema radica (de acuerdo a lo que me ha tocado vivir a mí) es que el hecho de no contar con un marco sustentable (interno y externo a los organismos públicos) asociado a estas soluciones TIC ha provocado que no se utilicen soluciones de gran calidad de Software Libre….Yo personalmente he visto como se han desechado soluciones de estas características por el hecho de que las instituciones no cuentan con las competencias profesionales para dar continuidad a un sistema….
En fin, pienso que ha faltado decisión por parte de las autoridades (legisladores incluidos) en cuanto a tener una definición clara respecto al software libre y sus ventajas (las cuales van más allá de los aspectos $$$)….Hay que mencionar que el lobby y presiones son altas…..
El tema da para mucho y para muchas opiniones…..
diciembre 15th, 2008 at 17:35
Muchos de los comentarios se basan en la ignorancia.
Existen no uno sino varios ERP’s libres en Chile y cada uno de ellos son implementados por una o mas empresas Chilenas generando mucho empleo a ingenieros y talentos locales. Solo listo algunos representados en Chile:
ADempiere
Open Bravo
Compiere
Open Xpertya
Open ERP
Desde el otro lado de la cadena de valor, ERP’s libres de clase mundial le permite a miles de PYMES Chilenas ser mas eficientes, crecer y crear empleo.
Creo que hay miopia en como se ve el valor potencial del software libre en nuestra sociedad.
Ramiro
mayo 28th, 2009 at 13:38
La verdad no se necesita una ley, el open source es una realidad, como en todo el mundo, la mayoría delos servidores web de Chile son algún sabor de Linux con Apache y sus variantes (ambos open source), cada día que pasa más gente usa OpenOffice como alternativa al software propietario, yo acabo de instalarlo en 400 PC`s de una empresa, cada día que pasa mas gente esta usando SugarCRM, por ejemplo, o el ERP Compiere y sus Forks Adempiere, OpenBravo y otros, uno de los software mas usados para administrar tarjetas de crédito esta hecho por una empresa chilena que solo usa open source . Así que para allá va la micro, de hecho la micro ya ha dado varias vueltas. En mi opinión, las leyes solo trancan la pelota y que el estado compre o no open source da lo mismo, pagan mal y se demoran una enormidad en pagar, así que mejor que se queden con los microsoft, los SAP y paguen las ganas. Ya se subiran al tren, obviamente, tarde.
agosto 24th, 2013 at 14:41
En todo caso me da paja siquiera buscar, hay alguien interesante en la ACTI? es decir, alguien que valga la pena rescatar?
octubre 3rd, 2013 at 02:40
Lo del alaraqueo lo dejé plasmado en mi primer post (creo) nice nice 😀
octubre 3rd, 2013 at 02:43
Otra pregunta de ignorante. En software comercial las municipalidades usan Autocad, ¿En linux qué alternativa equivalente hay? (sin considerar CrossOver o equivalentes).
octubre 14th, 2013 at 17:13
n chile se usan tales poryectos libres y lo estan usando tantas empresas