Bueno, al fin lo hice. Cambie la capsula del puente de mi Telecaster por una Dimarzio FastTrack 2. Originalmente quería poner una Chopper T, pero aquí en Chile no la tienen y traerla tomaría mínimo 3 meses. La FastTrack está diseñada para una Stratocaster, pero gracias al Luthier de ProSound se pudo hacer una adaptación para ponerla en mi guitarra.
No soy un experto en guitarras, pero espero que este artículo ayude un poco a los amigos que están preguntando sobre este cambio en la configuración. Tengo una Squier Telecaster (Affinity), la marca Squier es la linea barata de la marca Fender, asi como Epiphone lo es de Gibson, una Fender esta totalmente fuera de mi alcance.
Cuando estuve buscando la guitarra, tenia en mente un sonido como el de Richie Kotzen, uno de mis guitarristas favoritos. Probé varias guitarras Telecaster en la tienda, y ninguna sonaba como la que finalmente compre. El sonido mas cercano a Kotzen lo encontré en esta que tiene brazo de Maple, las otras eran Palorrosa.
El detalle de estas guitarras baratas es que las capsulas originales tienen harto ruido, y se nota bastante sobre todo si se utiliza una distorsión con mucha ganancia. El ruido proviene de la frecuencia de 60hz que esta presente en los equipos, este ruido es en realidad de bajo nivel, pero como la distorsión se trata de pre-amplificar el sonido, esta ruidito se escucha tan alto como sea la ganancia de entrada de la distorsión. Por la frecuencia, el ruido suena como cuando uno dice hummmmmm, por eso recibe el nombre de «hum».
Si se cambia el formato de la capsula, de simple a doble, ambas fases van invertidas, por lo tanto la frecuencia parásita de 60hz se anula, pero también cambia el carácter del sonido de la guitarra. A esto le llaman «hum-cancelling». Las capsulas dobles o humbuckers tienen esta característica de «hum-cancelling». DiMarzio fabrica distintas capsulas que son «hum-cancelling», la gracia es que en sus versiones para Telecaster y Stratocaster tratan de mantener el sonido original de las single coil, es decir, no son como una capsula doble cualquiera, sino que mantienen en lo posible el sonido que uno espera de la guitarra. Un sonido suave y muy bien definido.
Hace un tiempo prometí grabar algo para que pudieran apreciar la diferencia de sonido en ambas configuraciones. No lo quería publicar porque toque muy muy mal y desafinado, pero a petición de Mario, decidí publicarlo y asi espero aclarar un poco las dudas sobre el cambio de sonido. En el mp3 podrán escuchar una guitarra tocando una base armónica con un sonido clean, y dos guitarras improvisando sobre esa base. En el canal derecho podrán escuchar el sonido de la capsula original, es la guitarra que comienza la improvisación. En el canal izquierdo escucharan la misma guitarra, pero con la FastTrack 2. Notaran que el sonido es mucho mas limpio, tiene mas dinámica (respuesta ante la intensidad con que se toca), y los bajos suenan mas sólidos. Como es mas silenciosa incluso se distingue muy bien la reverb, que se perdía con la capsula original. Para grabar, utilice el Behringer v-amp pro conectado directamente al computador.
Mucho se ha hablado sobre Xgl este ultimo tiempo, y pareciera que todos quieren instalarlo en sus escritorios, pero también veo que hay mucha confusión acerca de que se pretende con Xgl, incluso algunos creen que es una suerte de 3ddesktop pero más espectacular. Hace tiempo que quería escribir sobre el tema, y podría haber escrito varios artículos, pero como la próxima semana no voy a tener mucho tiempo, decidí escribirlo todo en uno solo. Sé que esto llegará a Planeta GNOME Hispano en donde hay gente que sabe mucho más del tema, agradezco si me envían correcciones al artículo por mail privado.
X-Server
El sistema gráfico utilizado en Linux es X-Window, este sistema asume que las aplicaciones actúan como un cliente (x-client) de un servidor X-Window (x-server). El x-server se encarga de lograr la interacción entre el usuario y la aplicación, el rol del servidor es desplegar la imagen en pantalla, y recibir los eventos de teclado, mouse y otros dispositivos. Hay distintas implementaciones de x-servers, los hay para Linux, MacOSX y también para Windows.
Mientras mejor sea el x-server, mejor es la representación de la aplicación. Para ir mejorando un servidor x-server se van proponiendo extensiones (x extensions) y con el tiempo estas extensiones se van implementando en los distintos x-server y drivers. Ejemplos de x-server son XFree86 y Xorg.
Aunque normalmente tanto los x-client y el x-server se ejecutan en un mismo computador, la separación entre x-client y x-server también permite que una aplicación que se ejecuta en un computador, pueda utilizarse desde otro computador en forma remota con un x-server corriendo en el computador local al usuario en forma independiente del sistema operativo.
X Server y X Clients
Modelo de composición
El dibujado de las aplicaciones en pantalla se llama composición. En los sistemas tradicionales, cada ventana es un rectángulo en donde se dibuja la aplicación. Cuando una ventana cubre a otra, no es necesario dibujar el contenido de la ventana no visible. Cuando una ventana que cubre a otra se mueve, la nueva superficie visible de la ventana debe ser redibujada por la aplicación. Si ustedes mueven una ventana en el escritorio rápidamente, verán como las aplicaciones intentan redibujar las ventanas. Este es el modelo de composición utilizado tanto en Windows como en Linux
Una de las desventajas es que las aplicaciones constantemente tienen que estar redibujando las ventanas aunque no hayan sufrido cambios. Si la aplicación no responde, lo único que veremos sera un rectángulo vacío, o si la aplicación se demora en redibujar, se verá un retraso en el despliegue. Otra desventaja es que una ventana que quiera utilizar áreas no rectangulares o áreas semitransparentes, tienen «conciencia» limitada de lo que esta dibujado detrás de ellas, por lo tanto cualquier ventana que no sea 100% opaca y rectangular, no se dibujará correctamente. Si han visto como funcionan gDesklets o SuperKaramba, entenderán de lo que estoy hablando.
Un modelo de composición mas evolucionado consiste en dibujar las ventanas completamente fuera de pantalla (off-screen). Cada aplicación dibuja solamente cuando necesita cambiar algo de su ventana, y el contenido completo de cada ventana siempre está disponible, aunque no sea visible. Una aplicación especializada se encarga de transferir la imagen de cada ventana al área visible de video, es decir al escritorio que vemos en pantalla. En esta transferencia puede aplicar cualquier transformación, por ejemplo cambiar el tamaño, rotar, mezclar con el fondo, etc. Esta aplicación especializada es lo que se conoce como Composite Manager. Mientras que un Window Manager debe posicionar y manipular (move/resize) las ventanas en el escritorio, un Composite Manager se encarga de renderizar las ventanas en el escritorio.
Un Composite Manager radical podría por ejemplo dibujar las ventanas como una textura sobre un polígono a través de OpenGL, y pedirle a la tarjeta de video que dibuje el polígono en pantalla, considerando que hoy en dia las tarjetas de video son hábiles en renderizar polígonos en un entorno 3D, se podría delegar gran parte del trabajo a una tarjeta con aceleración 3D. Si por ejemplo se quisiera obtener una vista minituarizada o ampliada de la ventana, bastaría simplemente con cambiar el tamaño del polígono y la tarjeta de video se encargaría de hacer el render, y Uds. saben: «sí, son rápidas». Al mover una ventana sobre otra, son simplemente dos polígonos que se superponen, y se pueden mover «como si nada».
Keith Packard trabajó en una nueva x-extension llamada Composite. Esta extensión permite cambiar el modelo de composición tradicional en donde cada ventana dibuja solo las áreas visibles, y redibuja las que se van «descubriendo», por el descrito en el párrafo anterior en donde las ventanas se dibujan siempre off-screen. El trabajo se inicio en el x-server experimental kdrive, también conocido como el x-server de freedesktop.org, y posteriormente se implementó en el servidor Xorg, que es el que viene con la mayoría de las distribuciones de Linux. Hay un paper sobre los cambios necesarios para cambiar al nuevo modelo de composición.
X Server de FreeDesktop
El primer Composite Manager conocido se llama xcompmgr, y era un Composite Manager de ejemplo que implementaba cosas simples como agregar sombras y transparencias a las ventanas. Para realizar estas sombras y transparencias se utilizaron funciones de la extensión XRender (también de K.P.), un obstáculo es que prácticamente ningún driver de Xorg acelera(ba) correctamente la extensión XRender, a excepción del driver propietario de nvidia. El problema es que la arquitectura de aceleración de Xorg (XAA) no es muy adecuada para tener XRender acelerado por hardware, mientras que la arquitectura de kdrive (KAA) si permite una buena implementación de XRender pero no hay muchos drivers compatibles con kdrive. Por lo tanto, xcompmgr solo era usable si eras propietario de una nvidia, o bien utilizabas kdrive pero sin aceleración por hardware.
Para solucionar este problema, surgió la iniciativa de EXA, que vendría siendo algo así como KAA aplicado a Xorg. La idea era que lentamente los drivers XAA se fueran convirtiendo en EXA, y el usuario puede escoger si usar EXA o el modelo tradicional XAA. Mientras tanto, en RedHat se comenzó a experimentar modificando Metacity, que es el Window Manager de GNOME, para que incluyera funciones de un Composite Manager. Este desarrollo tomo el nombre de Luminocity. Este Composite Manager era mas ambicioso que xcompmgr e incluía funciones de transformación de ventanas, uso inteligente de transparencias para destacar ventanas en transición, y un selector de escritorios en donde se podia ver cada ventana minituarizada en tiempo real.
Luminocity
Si buscamos otra aplicación de Composite conocida, tenemos el famoso proyecto Looking Glass de Sun. Ellos aprovecharon la extensión composite para poder hacer un Window Manager/Composite Manager que pudiera manipular las ventanas en un entorno 3D.
Xgl y Compiz
Otro camino posible para obtener buenos resultados era olvidarse de Xorg y crear un nuevo x-server que facilitara el trabajo considerando el nuevo modelo de composición, y aprovechando las características de las tarjetas de video modernas que han sido diseñadas para utilizar operaciones gráficas 3D aceleradas por hardware. Es ahi donde aparece el x-server Xgl, publicado recientemente por Dave Reveman de Novell. Este x-server realiza sus operaciones de render no utilizando un driver propio, sino que utilizando un driver OpenGL. El x-server Xgl mas común es el Xglx, y lo que hace es conectarse a otro servidor X que tenga soporte de OpenGL a través de la extensión GLX (OpenGL/X). Entonces si levantamos Xorg + Xglx tendremos un x-server con operaciones OpenGL aprovechándose de la infraestructura de otro x-server con drivers OpenGL a través de GLX. Es esta combinación la que hemos tenido oportunidad de ver últimamente en los alucinantes videos.
El Composite Manager creado para aprovechar las características de Xgl se llama Compiz, además de ser un Composite Manager también es un Window Manager. Una de las cosas interesantes de Compiz es que funciona en base a plugins, entonces cada plugin agrega un nuevo efecto especial a Compiz. Los plugins que existen a la fecha permiten hacer fade de las ventanas al aparecer/desaparecer, rotar los escritorios virtuales como un cubo, visualizar las ventanas como Exposé de MacOSX, mover las ventanas como si fueran de papel. etc.
Xgl + Compiz
Aiglx y Xair
No todos eran partidarios de construir un nuevo x-server como se hizo con Xgl, porque era harto trabajo. Entonces surgió un proyecto alternativo llamado Aiglx, publicado por RedHat. Aiglx permite utilizar aceleración OpenGL para realizar la composición, pero modificando suavemente Xorg. Aiglx se apoya en un Composite Manager llamado Xair, que al parecer es una evolución de Luminocity.
Soporte de Hardware
Para utilizar el nuevo modelo de composición en nuestros computadores, necesitamos hardware que sea compatible con las distintas combinaciones de x-servers y composite managers. Hoy en día la mejor alternativa es utilizar alguna tarjeta de video que utilice un chip de nvidia. El soporte va a ir mejorando a medida que se implementen las funciones necesarias por cada x-server y composite manager, específicamente el soporte de EXA, y la nueva extensión GLX_EXT_texture_from_pixmap son claves para la expansión de estas nuevas tecnologías.
El cambio en la forma en que se perciben las ventanas, y el hecho de que las aplicaciones ya no tienen que redibujar, hacen que el cambio realmente valga la pena, inclusive si solamente se utiliza xcompmgr en su forma mas básica.
Las esperanzas son altas, por ejemplo tengo una tarjeta de video integrada Intel i855 de 64MB, xcompmgr funciona perfectamente con Xorg, es suficientemente usable como para tenerlo diariamente en mi escritorio. Compiz+Xgl funcionan bien, pero con algunos «glitches», y hay cosas que funcionan lentas debido a la falta de soporte de GLX_EXT_texture_from_pixmap en la versión actual de mi driver.
¿Como estan los otros sistemas?
MacOSX cambió el modelo de composición hace bastante tiempo, a través de Quartz Extreme . Windows cambiará el modelo de composición en Windows Vista, pero requerirán un hardware mucho mas potente para poder aprovechar estas características.
El sábado pasado se presentó el grupo Kansas en el Festival de Viña del Mar. En mi opinión personal, ha sido lo mejor que se ha presentado en este festival, demostraron que no es necesario ser una banda «actual» para hacer buena música.
Lo sucedido con Kansas me hizo darme cuenta de varias cosas – mas bien confirmar varias cosas – una de ellas es que los criticos/opinologos de la televisión ni se arrugan en hablar de cosas que no saben. Muchos de ellos vaticinaban un fracaso de Kansas porque «no tienen temas conocidos» o porque «hace 30 años que no se sabe de ellos», incluso uno de ellos dijo que la gente los iba a ver con morbo, a ver como los echaban del escenario. Lo que sucedió fue que Kansas inició su presentación con un tema que prácticamente nadie conocía salvo sus seguidores y ya con ese tema taparon la boca a todos los que hablaron sin saber. Con el primer tema ya mando «a la casa» a los que habían estado los días a anteriores salvo un par de excepciones, se puede decir que este grupo vino a hacer clases de música. Cuando la canción ya iba terminando, se escuchaban muchos aplausos y luego siguieron tocando otros temas del mismo estilo, elaboradas armonías, interesantes ritmos y jugosos contrastes entre momentos suaves y otros muy enérgicos, música muy bien construida.
Personalmente solo conocía dos temas, el famoso «Dust in the wind», y «Carry on wayward son» gracias a la versión de Dream Theater (The big medley), el resto eran todos temas nuevos para mi y en ningún momento me afectó no conocer sus canciones, dado que lo que estaban mostrando era sumamente interesante. Como guitarrista disfruté mucho de la presentación, dios mio «cómo sonaba esa guitarra!», cuando vi al guitarrista que se le notan los años no tenia mucha esperanza de que fuera bueno, pero este tipo sonaba como cualquier guitarrista actual. Si lo comparo con otras bandas conocidas con similar antigüedad y de estilo cercano, por ejemplo Los Jaivas, sencillamente los dejaron como aprendices.
Sobre los críticos/opinólogos, creo que deberían escuchar antes de abrir la boca, porque ellos simplemente decían «el único tema conocido es dust in the wind», y nada mas, si hasta pareciera que ni siquiera sabían que hacían rock progresivo, me imagino como hubiera sido si la gente hubiera conocido mas temas de la banda, simplemente echan abajo la Quinta. Esto me recuerda a lo sucedido con Dream Theater, ellos nunca han tenido un «hit en la radio», sin embargo vienen a Chile y van mas de 20.000 personas prácticamente sin que sea necesario tener publicidad.
Eso de tener un «hit en la radio» es prácticamente un engaño. Porque la gente que escucha radio siempre anda para el gusto de los sellos discográficos. O ustedes creen que tener un éxito en la radio es porque la gente quiso que fuera un éxito? incluso en radios como Pudahuel cuando presentan una canción nueva, la presentan como «el nuevo éxito de…», y eso que la canción recién se esta estrenando!
Una vez tuve un grupo, a nivel regional fuimos premiados como una de las mejores bandas del año en una radio, pero no podían poner nuestra música, solo la que le enviaban los sellos. Si no ponían la música de los sellos, entonces no les pasaban música. La única forma de que pusieran nuestra música era de que alguien la pidiera, pero como la iban a pedir si no la conocían!
Entonces al final el truco es el siguiente, el sello envía su música a las radios, y «deben ponerla», la gente escucha esa música, si no le gusta, no importa porque la van a repetir tantas veces sea necesario para que le tenga que gustar, después cuando el artista viene, la gente va en búsqueda de la canción que le resulta familiar porque es la canción «que le gusta», mientras mas canciones logre poner el sello al aire, mayor es la cantidad de canciones que a la gente «le gusta». Cuantas veces les ha pasado que les gusta un músico, se compran el disco y encuentran buena solamente la canción que ya conocían y el resto no?? Ahí pueden darse cuenta de que el truco funciona.
Algo parecido sucedió con Metallica, cuando conocí el grupo a finales de los 80, a nadie le gustaba y decían «quita esa música bulliciosa», mas tarde aparecieron grupos bulliciosos de verdad pero en las radios, y esa «bulla» si que les gustaba. Bueno, y mas tarde apareció Metallica en las radios y ahí también a la gente le gustó!
Sobre la famosa «vigencia», por ahí decían que Kansas no estaba «vigente», que Feliciano no estaba «vigente», pero en realidad músicos de este calibre siempre están vigentes, a pesar de que han pasado ya 30 años. Ustedes creen que en 30 años mas podría venir un grupo como Miranda! y tener algún grado de éxito? En ese tipo de grupos si que se puede hablar de «vigencia», porque son de corta duración, seguramente en 5 años mas nos acordaremos de Miranda! tal cual ahora nos acordamos de Locomía.
Hace pocos dias comentaba algo sobre las influencias musicales, y hablaba de mi cuñadita de 8 años. Casualmente el día que toco Kansas estaba conmigo, y le llamó harto la atención la guitarra y el teclado, ella ha aprendido un poco de teclado así que sabe mas o menos lo que cuesta llegar a cierto nivel. Después de el show me comenzó a hablar de una película en donde había un niño que quería aprender a tocar guitarra, y me relató toda la película. En la mitad me di cuenta de que se trataba de CrossRoads!, y me dijo que al final tocaba un guitarrista que era muy loco pero que tocaba super bien, y le dije que ese guitarrista existía en realidad y no me creía, porque cómo podría haber un guitarrista así?. Entonces fui y traje un video de Steve Vai para que lo viera y me creyera, quedo super contenta e impresionada.
